Odluka Ustavnog suda o neosnovanosti žalbe zbog propuštanja procesnog sredstva

Kratak pregled

Ustavni sud je odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje. Podnosilac je tvrdio da sud nije odlučio o delu njegovog zahteva, ali je propustio da iskoristi zakonom predviđeno sredstvo za dopunu presude.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-742/2015
06.07.2017.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Milutina Lozanca iz Brusa, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 6. jula 2017. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Milutina Lozanca i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Brusu u predmetu I. 5 2/09 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Brusu I. 5 2/09 od 29. januara 2009. godine, umanjenih za eventualno naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Milutin Lozanac iz Brusa podneo je Ustavnom sudu, 13. februara 2014. godine, preko punomoćnika Bojana Lazarevića, advokata iz Brusa, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbom člana 32. stav 1. i član a 58. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Brusu u predmetu I. 5 2/09. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už-1375/2014.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležan redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu u delu u kojem je istaknuta povreda prava na suđenje u razumnom roku ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Po pravnosnažnosti rešenja Višeg suda u Kruševcu R4 I. 146/14 od 17. oktobra 2014. godine, kojim je odlučeno o zahtevu ovde podnosioca ustavne žalbe u pogledu povrede prava na suđenje u razumnom roku, spisi predmeta su vraćeni Ustavnom sudu radi donošenja odluke o povredi prava na imovinu. Ovaj podnesak zaveden je pod novim brojem Už-742/2015.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Podnosilac ustavne žalbe podneo je 26. januara 2009. godine predlog za izvršenje protiv dužnika ŠIK „Kopaonik komerc“ d.o.o , Kuršumlija , na osnovu izvršne isprave – platnog naloga Opštinskog suda u Brusu Pl. 2 3/08 od 17. decembra 2008. godine, radi naplate novčanog potraživanja iz radnog odnosa. Postupajući po navedenom predlogu, Opštinski sud u Brusu je doneo rešenje o izvršenju I. 52/09 od 29. januara 2009. godine, kojim je odredio predloženo izvršenje, ali izvršenje nije sprovedeno.

Rešenjem Višeg suda u Kruševcu R4 I. 146 /14 od 17. oktobra 2014. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača Milutina Lozanca za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno da mu je u osporenom izvršnom postupku povređeno pravo na suđenje u razumnom rok u i naloženo da izvršni sud preduzme sve mere kako bi se postupak u tom predmetu okončao u najkraćem roku; u stavu drugom izreke je obavezana Republika Srbija da predlagaču plati iznos od 250 evra, u dinarskoj proti vvrednosti, na ime naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu , a odbijen je zahtev za više traženi iznos preko dosuđenog.

Rešenjem Vrhovno g kasacionog suda Rž.g. 201/14 od 26. novembra 2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno ožalbeno prvostepeno rešenje, obavezana Republika Srbija da predlagaču naknadi troškove postupka i spisi pred meta vraćeni Ustavnom sudu radi odlučivanja o povredi prava na imovinu.

Privredno društvo ŠIK „Kopaonik komerc“ d.o.o. Kuršumlija je prema podacima Agencije za privredne registre bilo registrovano kao ŠIK „Kopaonik komerc“ d.o.o, Kuršumlija – u restruktuiranju u periodu od 1. novembra 2012. do 3. septembra 2014. godine, a zatim je na osnovu rešenja Privrednog suda u Nišu St. 59/15 od 1. septembra 2015. godine u registru privrednih subjekata upisano 4. septembra 2015. godine kao ŠIK „Kopaonik komerc“ d.o.o , Kuršumlija – u stečaju.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust izvršnog suda da izvrši presude izrečene u korist podnosioca ustavne žalbe, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđen a tim presudama (isti stav izražen je i u predmetu Už-5551/2011). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju Opštinskog sud a u Brusu I. 52/09 od 29. januara 2009. godine , umanjenih za eventualno naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. Polazeći od svega iznetog, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Odluka Ustavnog suda o neosnovanosti žalbe zbog propuštanja procesnog sredstva

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti