Odluka Ustavnog suda o naknadi materijalne štete u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavne žalbe i utvrdio povredu prava na imovinu u stečajnom postupku. Podnosiocima, čije je pravo na suđenje u razumnom roku prethodno utvrđeno, priznato je pravo na naknadu materijalne štete u visini njihovih potraživanja priznatih u stečaju.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-7487/2016
22.11.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Tijana Šurlan, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavn im žalb ama H. K, S . Š, Z . K, S . K, A . B, E . K, N . S, E . H, M . N, Lj . K, B . G, A . Ć, H . M, Đ . M, M . V, Z . Š, J . K, T . V, R . Č . i S . C, svih iz Novog Pazara , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 22. novembra 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaju se ustavn e žalb e H. K , S. K, A . B, E . K, N . S, B . G, T . V . i R . Č . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10 podnosiocima ustavnih žalbi povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavn ih žalb i iz tačke 1. na naknadu materijalne svakom štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10, umanjenih za iznose koji su eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuju se ustavne žalbe E. H, M . N, Lj . K, A . Ć, H. M, Đ . M, M . V, J . K, Z . Š, S . Š, Z . K . i S . C . izjavljene zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u stečajnom postupku koji j e vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10 .

O b r a z l o ž e nj e

1. Podnosioci ustavnih žalbi navedeni u uvodu i izreci su podneli Ustavnom sudu ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i član a 58. stav 1. Ustava Republike Srbije , u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10 i u izvršnim postupcima koji su mu prethodili, i istakli su zahtev za naknadu nematerijalne i materijalne štete i naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, i to: preko punomoćnik a R . G, advokata iz Novog Pazara, podnosioci Z . Š . – 29. maja 2013. godine, H . M . – 31. maja 2013. godine, Đ . M . – 31. maja 2013. godine, Lj . K . – 20. juna 2013. godine, E . H . – 25. juna 2013. godine, M . N. – 1. jula 2013. godine, J . K. – 1. jula 2013. godine, M . V . – 16. jula 2013. godine, N . S . – 22. jula 2013. godine, B . G . – 6. septembra 2013. godine, A . Ć . – 6. septembra 2013. godine, a preko punomoćnika Š . D, advokata iz Novog Pazara, podnosioci S . Š , Z . K , S . K, A . B, E . K . – 10. septembra 2013. godine, a H. K . – 16. oktobra 2013. godine. Po navedenim ustavnim žalbama u Ustavnom sudu je formiran predmet Už-3793/2013.

Podnositeljka R . Č . je , preko punomoćnika R . G, advokata iz Novog Pazara , podnela ustavnu žalbu 28. novembra 2013. godine. Po toj ustavnoj žalbi formiran je predmet Už-9979/2013.

Podnositeljka S . C . je , preko punomoćnika Š . D, advokata iz Novog Pazara , podnela ustavnu žalbu 24. decembra 2013. godine. Po toj ustavnoj žalbi formiran je predmet Už-11232/2013.

Podnosilac T. V . je , preko punomoćnika R . P . E, advokata iz Novog Pazara, podneo ustavnu žalbu 15. januara 2014. godine. Po toj ustavnoj žalbi formiran je predmet Už-483/2014.

Podnosioci ustavnih žalbi su naveli da su bili zaposleni kod stečajnog dužnika F. „R .“, a.d. iz Novog Pazar a i da im nisu isplaćivane zarade, zbog čega su vodili parnične i izvršne postupke, a da su nakon otvaranja postupka stečaja nad poslodavcem prijavili svoja potraživanja u postupku stečaja, ali im potraživanja nisu isplaćena u celosti.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavne žalbe ustupio na nadležnost Privrednom apelacionom sudu.

Privredni apelacioni sud je po pravnosnažnom okončanju postupka po zahtevima predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnosilaca ustavnih žalbi, Ustavnom sudu ustupio predmet, radi odlučivanja o zahtevu za naknadu materijalne štete. Po ustupanju predmeta, isti je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už-7487/2016.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku, uvidom u ustavne žalbe i dostavljenu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnosioci ustavnih žalbi su prijavili svoja potraživanja u postupku stečaja koji je pokrenut rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 31/10 od 2. decembra 2010. godine nad stečajnim dužnikom F. „R .“ a.d. iz Novog Pazara.

Postupak stečaja zaključen je rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 31/10 od 30. maja 2014. godine (objavljeno u „Službenom glasniku RS“, broj 61/14 od 7. juna 2014. godine), koje je postalo pravnosnažno 20. juna 2014. godine.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda u Kraljevu R4 St. 1018/14 od 8. aprila 2015. godine, u stavu prvom izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača A . Ć . za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i isplatu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000 evra , u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu N arodne Banke Srbije na dan isplate u stečajnom postupku koji se vodi o pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10; u stavu drugom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača H. M. za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i isplatu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000 evra u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu N arodne Banke Srbije na dan isplate u izvršnom postupku Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 137/08 i stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10; u stavu trećem izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača Ć. M, za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i isplatu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000 evra u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate u izvršnom postupku Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 47/08 i stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10; u stavu četvrtom izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača M . V . za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i isplatu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.000 evra , u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu N arodne banke Srbije na dan isplate u izvršnom postupku Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 126/08 i stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10; u stavu petom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača J. K, za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i isplatu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000 evra , u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu N arodne banke Srbije na dan isplate u postupcima pred Opštinskim sudom u Novom Pazaru i Okružnim sudom u Novom Pazaru i stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10; u stavu šestom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača Z. Š. za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i isplatu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000 evra u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu N arodne banke Srbije na dan isplate u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Novom Pazaru i Okružnim sudom u Novom Pazaru u predmetima P1. 800/08 i Gž1. 1399/09 i u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10; u stavu sedmom izreke je određeno da se po pravnosnažnosti ovog rešenja spisi predmeta dostav e Ustavnom sudu .

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 209/15 od 26. juna 2015. godine, u stavu prvom izreke odbijena je kao neosnovana žalba predlagača izjavljena protiv ožalbenog rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 1018/14 od 8. aprila 2015. godine; u stavu drugom izreke je određeno da se predlagačima ne dosuđuju troškovi drugostepenog postupka.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 1013/14 od 8. aprila 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača N . S . i B . G . i utvrđeno je da je u postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke delimično je usvojen predlog predlagača B . G . i određena je primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200 e vra u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate , koja će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova zajedno sa troškovima postupka u iznosu od 6.000,00 dinara u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu trećem izreke odbijen je zahtev predlagača B. G . kojim je tražila da se utvrdi primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku, preko iznosa određenog u stavu drugom izreke ovog rešenja, pa do traženog iznosa od 5.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunato j po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate; u stavu četvrtom izreke odbijen je zahtev predlagača N . S, kojim je tražila da joj se utvrdi primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000 evra u dinarskoj protivvrednosti obračunato j po srednjem kursu N arodne banke Srbije na dan isplate; u stavu petom izreke , odbijen je zahtev predlagača E . H, M . N . i Lj . K, kojim su tražil e da se utvrdi da im je u postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; u stavu šestom izreke odbijen je zahtev predlagača E . H, M . N . i Lj . K, kojim su tražile da im se utvrdi pravo na primeren u naknad u, po osnovu povrede prava na suđenje u razumnom roku; u stavu sedmom izreke je određeno da se po pravnosnažnosti ovog rešenja, spisi predmeta dostave Ustavnom sudu radi odlučivanja o povred i prava na imovinu i naknadi materijalne štete; u stavu osmom izreke utvrđeno je da će se troškovi predlagača N. S . u iznosu od 6.000,00 dinara isplatiti u roku od 15 dana.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rž gp. 181/15 od 21. maja 2015. godine, u stavu prvom izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe predlagača N . S, E . H, M . N, Lj . K . i B . G . i potvrđeno je ožalbeno rešenje Privrednog apelacionog suda R4 St. 1013/14 od 8. aprila 2015. godine u delu stava drugog njegove izreke u pogledu odluke o troškovima postupka, kao i u stavovima trećem, četvrtom, petom, šestom i osmom njegove izreke; u stavu drugom izreke je određeno da se predlagačima ne dosuđuju troškovi žalbenog postupka.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 1019/14 od 6. maja 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača H . K, S . K , A . B . i E . K . i utvrđeno je da je u postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke , delimično je usvojen predlog predlagača H . K , S . K , A . B . i E . K . i određena im je primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200 evra u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate; u stavu trećem izreke je određeno da će se utvrđena naknada isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova zajedno sa troškovima postupka u iznosu od 6.000,00 dinara, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu četvrtom izreke delimično su odbijeni kao neosnovani zahtev i H. K, S. K , A . B . i E . K . kojim su tražili da se utvrdi primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku, preko iznosa određenog u stavu drugo g izreke ovog rešenja pa do traženog iznosa od 5.000 evra u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate; u stavu petom izreke odbijen je zahtev predlagača S . Š . i Z . K, kojim su tražili da se utvrdi da im je u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; u stavu šestom izreke odbijeni su zahtevi predlagača S . Š . i Z . K, kojima su tražili da im se utvrdi pravo na primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000,00 evra u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate ; u stavu sedmom izreke je određeno da će se po pravnosnažnosti ovog rešenja spisi predmeta dostaviti Ustavnom sudu radi odlučivanja o povredi prava na imovinu i naknadi materijalne štete.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 653/14 od 25. marta 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača R . Č . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke delimično je usvojen predlog predlagača R . Č . i određ ena je primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 100 evra , u dinarskoj protivvrednosti obračunato j po srednjem kursu Narodne banke na dan isplate, koja će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova zajedno sa troškovima postupka u iznosu od 6.000,00 dinara, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu trećem izreke odbijen je zahtev predlagača da se utvrdi primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku preko iznosa određenog u stavu drugom izreke pa do traženog iznosa od 3.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunato j po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate ; u stavu četvrtom izreke je određeno da će se po pravnosnažnosti ovog rešenja spisi predmeta dostaviti Ustavnom sudu radi odlučivanja o povredi prava na imovinu i naknadi materijalne štete.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rž gp. 165/15 od 14. maja 2015. godine, u stavu prvom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno je ožalbeno rešenje Privrednog apelacionog suda R4 St. 653/14 od 25. marta 2015. godine u delu stava drugog njegove izreke, kojim je odlučeno o troškovima postupka i u stavu trećem njegove izreke; u stavu drugom izreke odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova žalbenog posutpka.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 589/14 od 25. marta 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača T . V . i utvrđeno je da je u postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke delimično je usvojen zahtev predlagača T . V . i određena mu je primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 250 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunato j po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate , koja će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu trećem izreke odbijen je zahtev predlagača kojim je tražio da mu se utvrdi primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku preko iznosa određenog u stavu drugom izreke ovog rešenja, pa do traženog iznosa od 20.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunato j po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate; u stavu četvrtom izreke je određeno da će se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostav iti Ustavnom sudu radi odlučivanja o naknadi materijalne štete i povred i prava na imovinu.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 229/14 od 3. septembra 2015. godine odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača S. C . za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i isplatu naknade zbog utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000 evra u stečajnom postupku koji se vodi o pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10 i određeno je da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave Ustavnom sudu.

Protiv navedenih rešenja podnosioci nisu podneli ustavne žalb e.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanja utvrđena u stečajnom postupku podnosiocima ustavnih žalbi H. K , S. K, A . B, E . K, N . S, B . G, T . V . i R . Č, a protiv stečajnog dužnika F . „R .“ ad iz Novog Pazara, koji je imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnosi laca na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama (isti stav izražen je , pored drugih, u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet s tranici: www.ustavni.sud.rs).

S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavne žalbe ovih podnosilaca usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15) i odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud smatra da ovi podnosioci ustavn ih žalb i imaju pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10, a koji im nije isplaćen (videti, pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine).

Imajući u vidu sve izneto, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo navedenih podnosilaca ustavn ih žalb i na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. Razmatrajući ustavne žalbe podnosilaca E. H, M . N, Lj . K, A . Ć , H. M, Đ . M, M . V, J . K, Z . Š, S . Š, Z . K . i S . C, u odnosu na istaknutu povredu prava na imovinu iz člana 58. Us tava u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10 , kao i zahtev za naknadu materijalne štete , Ustavni sud najpre ukazuje na to da ocena i eventualno utvrđenje povrede prava na imovinu u stečajnom postupku zavisi od prethodne ocene i eventualnog utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku od strane nadležnog suda.

Imajući u vidu razloge zbog kojih je, u konkretnom slučaju, pravnosnažnim rešenjima Privrednog apelacionog suda odbijen zahtev ovih podnosilaca da im se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji j e vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 31/10, Ustavni sud smatra da ne postoje procesne pretpostavke utvrđene Ustavom i zakonom da im se utvrdi povreda prava na imovinu iz člana 58. Ustava i pravo na naknadu materijalne štete u odnosu na osporeni stečajni postupak.

Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, u tački 3. izreke odbacio ustavnu žalbu ovih podnosilaca jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

6. U pogledu zahteva podnosilaca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

7. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o naknadi materijalne štete u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti