Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši da je propustom suda da sprovede izvršenje pravnosnažne presude protiv dužnika u društvenom vlasništvu podnositeljki povređeno pravo na imovinu. Utvrđeno je pravo na naknadu materijalne štete.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-7513/2015
28.06.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi V. M . iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 28. juna 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba V. M . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 12787/11 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa određen ih rešenjem o izvršenju ranijeg Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 7172/09 od 7. maja 2009. godine, umanjen ih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. V. M . iz Beograda je izjavila Ustavnom sudu, 20. maja 2014. godine, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava, u izvršnom postupku koji se vodi pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 12787/11 ( inicijalno predmet I. 7172/09 ranijeg Četvrtog opštinskog suda u Beogradu. Podnositeljka je istakla i zahtev za „naknadu štete zbog ne primerenog čekanja", kao i da joj je više od pet godina ugroženo osnovno "ustavno, ljudsko i egzinstencijalno pravo na isplatu zarade". Ustavna žalba je bila zavedena pod brojem Už- 4512/2014.

Podnositeljka je predložila da se ustavna žalba usvoji, utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku u naveden om postup ku i nadoknadi štet a prouzrokovan a "neprimereno dugim čekanjem".

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležan redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu u kojoj je istaknuta povreda prava na suđenje u razumnom roku ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Po pravnosnažnosti rešenja Višeg suda u Beogradu R4 I. 154/14 od 13. marta 2015. godine, kojim je odlučeno o zahtevu ovde podnosi teljke ustavne žalbe o povredi prava na suđenje u razumnom roku, podnositeljka je podnela 19. novembra 2015. godine "novu" ustavnu žalbu, odnosno podnesak za nastavak post upka kojim je precizirala da traži isplatu materijalne štete na ime iznosa glavnog duga, sa pripadajućom zateznom kamataom, kao i sudskih troškova po rešenju ranijeg Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 7172/09 od 7. maja 2009. godine, a koje još uvek nije sporovedeno, iako je Viši sud u Beogradu naloženo da se postupak okonča u što kraćem roku. P redmet je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už- 7513/2015.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Na osnovu predloga izvršnog poverioca, ovde podnositeljke ustavne žalbe, Četvrti opštinskim sudom u Beogradu je rešenjem o izvršenju I. 7172/09 od 7. maja 2009. godine odredio izvršenje protiv izvršnog dužnika DP "T ." Beograd - Zemun, radi naplate potraživanja po osnovu pravnosnažne presude istoga suda P1. 1223/06 od 5. decembra 2007. godine, kojim je izvršni dužnik obavezan, između ostalog, da izvršnom poveriocu isplati određeni novčani iznos, na ime neisplaćenih minimalnih zarada.

Pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 I. 154/14 od 13. marta 2015. godine usvojen je zahtev ovde podnositeljke ustavne žalbe da joj je postupku pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 12787/11 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, te naloženo nadležnom sudu da u što kraćem roku okonča navedeni izvršni postupak. Takođe, utvrđeno joj je pravo na naknadu nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 40.000,00 dinara.

4. Razmatrajući navode ustavne žalbe u delu u kome je podnositeljka ustavne žalbe zahtevala „naknadu štete“, iako se formalno nije pozval a na povredu prava na imovinu iz člana 58. Ustava, U stavni sud je imao u vidu da se njen zahtev odnosi na iznose potraživanja minimalne zarade po pravnosnažnoj i izvršnoj presudi, čiju naplatu je tražila prinudnim putem u izvršnom postupku pred ranijim Četvrt im opštinsk im sudom u Beogradu u predmetu I. 7172/09, po rešenju od 7. maja 2009. godine , te stoga smatra da se njen zahtev odnos i na naknadu materijalne štete u visini nenaplaćenih potraživanja iz radnog odnosa (videti , pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-3990/2015 od 8. decembra 2016. godine).

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust redovnog suda da sprovede izvršenje sudske odluke kojom je dužnik koji se u pretežnom delu nalazi u državnom vlasništvu, obavezan na isplatu novčanog iznosa na ime neisplaćenih zarada, u konkretnom slučaju, predstavlja povredu prava na imovinu zajemčenog odredbama člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1499/08 od 16. jula 2009. godine, dostupnoj na internet stranici : www.ustavni.sud.rs, kao i u Odluci Už-5853/2015 od 3. novembra 2016. godine donetoj povodom ustavne žalbe kolege ovde podnositeljke ustavne žalbe koji je bio u bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji). Stoga je Ustavni sud usvojio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), odlučujući kao u tački 1. izreke.

Uzimajući u obzir praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, kao i sopstvenu praksu, Ustavni sud smatra da podnositeljka ustavne žalbe, u konkretnom slučaju, ima pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa određenih u izvršnom postupku, a koji joj do sada ni su isplaćen i (videti, pored drugih , Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa određen ih rešenjem o izvršenju ranijeg Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 7172/09 od 7. maja 2009. godine, umanjen ih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Vere Marković iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 8. novembra 2018. godine, doneo je

Z A K Lj U Č A K

1. Ispravlja se Odluka Ustavnog suda Už-7513/2015 od 28. juna 2018. godine, tako što u tački 2. izreke Odluke, u st. 1. i 4. tačke 1. obrazloženja Odluke, stavu 2. tačke 3. obrazloženja Odluke, st 1. i 3. tačke 4. obrazloženja Odluke umesto rešenja o izvršenju ranijeg Četvrtog opštinskog suda u Beogradu „I. 7172/09" “ treba da stoji „I. 7217/09“.

2. Ovaj zaključak postaje sastavni deo izvornika Odluke iz tačke 1.

3. U preostalom delu Odluka ostaje neizmenjena.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ustavni sud je na sednici održanoj 28. juna 2018. godine doneo Odluku Už-7513/2015 kojom je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio da je podnositeljki ustavne žalbe u izvršnom postupku koji se vodi pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 12787/11 povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije i utvrdio pravo podnositeljke na naknadu materijalne štete u visini iznosa određenih rešenjem o izvršenju ranijeg Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 7172/09 od 7. maja 2009. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni.

Naknadno, Ustavni sud je utvrdio da je u Odluci Už-7513/2015 od 28. juna 2018. godine, očiglednom omaškom došlo do greške u broju rešenja o izvršenju ranijeg Četvrtog opštinskog suda u Beogradu u smislu da je u tački 2. izreke Odluke, u st. 1. i 4. tačke 1. obrazloženja Odluke, stavu 2. tačke 3. obrazloženja Odluke, st 1. i 3. tačke 4. obrazloženja Odluke u pogledu označenja broja rešenja o izvršenju ranijeg Četvrtog opštinskog suda u Beogradu donetog 7. maja 2009. godine, umesto „I. 7217/09“ napisano „I. 7172/09“.

2. Odredbom člana 8. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), propisano je da će se o pitanjima postupka pred Ustavnim sudom, koja nisu uređena ovim zakonom, shodno primenjivati odredbe odgovarajućih procesnih zakona.

Odredbama člana 144. Zakona o opštem upravnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 18/16) propisano je da organ uvek može da ispravi svoje rešenje ili njegove overene prepise i ukloni greške u imenima ili brojevima, pisanju ili računanju i druge očigledne netačnosti i da rešenje o ispravci počinje da proizvodi pravna dejstva od kada i rešenje koje se ispravlja, ali ako je ispravka nepovoljna po stranku - od kada stranka bude obaveštena o ispravci.

Odredbom člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu propisano je da Ustavni sud donosi zaključke i u drugim slučajevima kada u skladu sa odredbama ovog zakona i Poslovnika ne donosi odluku, odnosno rešenje.

3. Kako je prilikom izrade konačnog teksta Odluke Ustavnog suda Už-7513/2015 od 28. juna 2018. godine došlo do očigledne omaške u pogledu označenja broja rešenja o izvršenju ranijeg Četvrtog opštinskog suda u Beogradu donetog 7. maja 2009. godine u tački 2. izreke Odluke, u st. 1. i 4. tačke 1. obrazloženja Odluke, stavu 2. tačke 3. obrazloženja Odluke, st 1. i 3. tačke 4. obrazloženja Odluke, Ustavni sud je izvršio ispravku Odluke.

4. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, doneo Zaključak.

PREDSEDNIK SUDA

Vesna Ilić Prelić

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti