Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv presude Upravnog suda. Podnositeljka se poziva na povredu odredaba Ustava koje se ne odnose na zajemčena ljudska prava, već na nadležnosti Narodne skupštine i uslove za podnošenje ustavne žalbe.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-762/2011
15.09.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: zamenik predsednika dr Marija Draškić i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, mr Tomislav Stojković, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Nade Šakan iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 15. septembra 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Nade Šakan izjavljena protiv presude Upravnog suda Uvp. II 356/10 (2009) od 29. decembra 2011. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Nada Šakan iz Beograda je 17. februara 2011. godine, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu protiv presude Upravnog suda 6 Uvp. II 356/10 (2009) od 29. decembra 2011. godine, dopunjenu 26. jula 2011. godine, zbog povrede „prava“ iz člana 105. Ustava Republike Srbije i „prava“ iz člana 170. Ustava Republike Srbije.

Podnositeljka ustavne žalbe navodi „da joj državni organi ne mogu uskraćivati pripadajuću penziju, da je svrstana u građane drugog reda, jer joj je kao penzionerki koja je došla iz bivših Republika, određena najniža penzija“. Od Ustavnog suda traži da poništi presudu Upravnog suda.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne žalbe da se ona zasniva na ustavnopravnim razlozima kojima se, sa stanovišta sadržine označenih Ustavom zajemčenih prava i sloboda, ukazuje na njihovu povredu ili uskraćivanje.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio da je osporenom presudom Upravnog suda Uvp. II 356/10 (2009) od 29. decembra 2011. godine odbijen kao neosnovan zahtev Nade Šakan, ovde podnositeljke ustavne žalbe, za vanredno preispitivanje presude Okružnog suda u Beogradu U. 659/09 od 8. septembra 2009. godine.

U obrazloženju osporene presude je navedeno: da je presudom Okružnog suda u Beogradu odbijena tužba tužilje, ovde podnositeljke ustavne žalbe, podneta protiv rešenja Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje – Direkcija Beogrtad 02/1 P 155144 od 31. marta 2009. godine, kojim je odbijena žalba izjavljena protiv rešenja Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje – Služba filijale za Grad Beograd 1, broj 10499 od 19. avgusta 2008. godine, kojim je tužilji kao korisniku starosne penzije po rešenju broj 379157 od 28. maja 2001. godine određen srazmerni deo starosne penzije od 1681,08 dinara mesečno počev od 1. marta 2005. godine; da je Okružni sud u Beogradu pravilno našao da rešenjem drugostepenog organa nije povređen zakon na štetu tužilje; da su pravilno primenjene odredbe člana 42. stav 1, 2, 3. i 6. Sporazuma između Savezne Republike Jugoslavije i Bosne i Hercegovine o socijalnom osiguranju (“Službeni list SCG– Međunarodni ugovori”, broj 7/03); da je u sprovedenom upravnom postupku pravilno odlučeno o pravu podnositeljke na srazmerni deo starosne penzije, kao i da su ocenjena sva pitanja i okolnosti koja bi mogla biti od značaja, i da su za tu ocenu dati dovoljni i pravilni razlozi.

4. Odredbom člana 105. Ustava određeno je da Narodna skupština donosi odluke većinom glasova narodnih poslanika na sednici na kojoj je prisutna većina narodnih poslanika, dok je stavom 2. tačka 6) određeno da većinom glasova svih narodnih poslanika Narodna skupština odlučuje o Poslovniku o svom radu.

Odredbom člana 170. Ustava određeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Imajući u vidu sadržinu citiranih odredaba Ustava na čiju se povredu podnositeljka ustavne žalbe poziva, Ustavni sud je ocenio da se osporena presuda Upravnog suda ne može dovesti u vezu sa načinom odlučivanja Narodne skupštine, niti sa sadržinom odredbe kojom se utvrđuju uslovi za izjavljivanje ustavne žalbe.

Razmatrajući navode podnositeljke ustavne žalbe „da je Sporazum između Savezne Republike Jugoslavije i Bosne i Hercegovine o socijalnom osiguranju od 8. oktobra 2003. godine neustavan“, Ustavni sud konstatuje da je Zakon o ratifikaciji Sporazuma između Savezne Republike Jugoslavije i Bosne i Hercegovine o socijalnom osiguranju (“Službeni list SCG– Međunarodni ugovori”, broj 7/03), u delu koji se odnosi na odredbe člana 36. i člana 42. stav 1. Sporazuma, bio predmet ocene pred Ustavnim sudom i da je Ustavni sud doneo Rešenje IU-279/2006 od 16. decembra 2010. godine kojim nije prihvatatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 2. Zakona o ratifikaciji Sporazuma između Savezne Republike Jugoslavije i Bosne i Hercegovine o socijalnom osiguranju (“Službeni list SCG– Međunarodni ugovori”, broj 7/03).

Imajući u vidu sve navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. Saglasno izloženom, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

ZAMENIK PREDSEDNIKA

USTAVNOG SUDA

dr Marija Draškić

 

Slični dokumenti

• Už 9902/2013: Odluka Ustavnog suda o pravu na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku
• Už 1944/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u predmetu starosne penzije
• Už 969/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u vezi srazmerne penzije
• Už 3010/2011: Odluka Ustavnog suda o ustavnoj žalbi povodom spora o isplati penzije
• Už 2612/2010: Odbacivanje ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava u upravnom postupku
• Už 2055/2011: Ustavna žalba zbog nedobijanja mogućnosti učestvovanja u postupku pred sudom
• Už 6100/2011: Utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u penzijskom postupku