Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke prema dužniku u stečaju

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu. Propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke iz radnog odnosa u izvršnom postupku protiv dužnika koji je kasnije otišao u stečaj predstavlja povredu ovog prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-7697/2017
21.05.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i dr Tijan Šurlan , članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi S . D . iz Leskovca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 21. maja 2020. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba S. D . i utvrđuje da je u izvršnom postupku Osnovnog suda u Leskovcu I. 3531/10 (raniji broj I. 3215/08), podnositeljki ustavne žalbe povređno pravo na imovinu , zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 38/15, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Leskovcu I. 3215/08 od 26. septembra 2008. godine, umanjen ih za eventualno već isplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

S. D . iz Leskovca je , 16. aprila 2014. godine, preko punomoćnika D . M, advokata iz Leskovca, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije u izvršnom postupku Osnovnog sud a u Leskovcu I. 3531/10 (raniji broj I. 3215/08). Predmet je u Ustavnom sudu dobio broj Už-3313/2014.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležan redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalb u ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Po pravnosnažnosti rešenja Višeg suda u Leskovcu R4 I. 72/14 od 7. avgusta 2017. godine, taj sud je dostavio Ustavnom sudu ustavnu žalbu radi odlučivanja o povredi prava na imovinu. Zatim je predmet dobio novi broj Už-7697/2017.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u ustavnu žalbu i dostavljenu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe je 24. septembra 2008. godine podnela Opštinskom sudu u Leskovcu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H. AD Leskovac, radi naplate novčanih potraživanja iz radnog odnosa, na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Leskovcu P1. 1797/07 od 5. novembra 2007. godine. Rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Leskovcu I. 3215/08 od 26. septembra 2008. godine dozvoljeno je predloženo izvršenje.

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu R4 I. 72/14 od 7. avgusta 2017. godine, u stavu prvom izreke, utvrđeno je da je predlagaču S. D, ovde podnositeljki ustavne žalbe, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku Osnovnog suda u Leskovcu I. 3531/10 (raniji broj I. 3215/08 ); u stavu drugom izreke predlagaču je određena primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200 evra, u dinarskoj protivrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, koja će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republ ike Srbije u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu trećem izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača za primerenu naknadu preko dosuđenog pa do traženog iznosa od 4.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate; u stavu četvrtom izreke obavezana je Republika Srbija da predlagaču na ime troškova postupka isplati iznos od 6.780,00 dinara, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu petom izreke je određeno da će se po pravnosnažnosti rešenja predmet vratiti Ustavnom sudu radi odlučivanja o povredi prava na imovinu u izvršnom postupku Osnovnog suda u Leskovcu I. 3531/10 (raniji broj I. 3215/08).

Protiv navedenog rešenja podnositeljka nije podnela žalbu Vrhovnom kasacionom sudu niti je izjavila ustavnu žalbu.

Rešenjem Privrednog suda u Leskovcu St. 38/15 od 22. decembra 2015. godine otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom H. AD u stečaju iz Leskovca koji i dalje nije okončan.

Povodom dopisa Ustavnog suda od 13. februara 2020. godine kojim je od Privrednog suda u Leskovcu traženo izjašljenje o tome da li je podnositeljka ustavne žalbe S. D . prijavila svoja potraživanja u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 38/1 5, a na osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Leskovcu I. 3215/08 od 26. septembra 2008. godine i da li su joj potraživanja utvrđena i eventualno isplaćena.

Privredni sud u Leskovcu je 5. marta 2020. godine dostavio Ustavnom sudu izjašnjenje stečajnog upravnika stečajne mase stečajnog dužnika H. AD u stečaju iz Leskovca u kome je navedeno: da je poverilac S . D . iz Leskovca prijavila svoja potraživanja u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 38/15 , na osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Leskovcu I. 3215/08 od 26. septembra 2008. godine; da su joj utvrđena potraživanja u iznosu od 507.230,68 dinara, da do sada nisu vršene isplate ovom poveriocu.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljki ustavne žalbe u osporenom izvršnom postupku, a protiv dužnika koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava na mirno uživanje imovine iz člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine).

Stoga je Ustavni sud ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), odlučujući kao u tački 1. izreke.

5. Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 38/15, a na osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Leskovcu I. 3215/08 od 26. septembra 2008. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopunama Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. U pogledu zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

7. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

• Už 8371/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
• Už 7696/2017: Povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti izvršenja presude protiv dužnika
• Už 7694/2017: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude
• Už 7670/2017: Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja u stečajnom postupku