Neprihvatanje inicijative za ocenu ustavnosti odredaba Carinskog zakona

Kratak pregled

Ustavni sud nije prihvatio inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba Carinskog zakona. Propisivanje da žalba ne odlaže izvršenje i određivanje nadležne carinarnice za izvoz spadaju u domen celishodnosti zakonodavne politike, a ne ustavnopravne ocene.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-771/2008
01.10.2009.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Radmile Stojković iz Novog Sada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 1. oktobra 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Radmile Stojković izjavljena protiv akta Opštinskog suda u Novom Sadu VI Su. 40/08-363 od 28. marta 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Radmila Stojković iz Novog Sada izjavila je ustavnu žalbu protiv akta Opštinskog suda u Novom Sadu VI Su. 40/08-363 od 28. marta 2008. godine. Podnositeljka ustavne žalbe navodi da joj je povređeno pravo na dodelu kupljenog stana i predlaže Ustavnom sudu da odluči o dodeli stana prema kupoprodajnom ugovoru.
2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredbom člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) propisano je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojom se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu.
3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe, Sud je utvrdio da je osporenim aktom VI Su. 40/08-363 od 28. marta 2008. godine predsednik Opštinskog suda u Novom Sadu obavestio podnositeljku ustavne žalbe o razmatranju njenog dopisa - pritužbe na rad tog suda u predmetu I 3410/05. U osporenom aktu se navodi da je pritužba neosnovana, ''imajući u vidu da je ovde pritužilac ovlastio Biro za pružanje pravne pomoći u Novom Sadu, i to na osnovu punomoći od 27.12.2004. godine, da je zastupa u ovoj pravnoj stvari, tako da nisu osnovani navodi iz pritužbe, jer je sud postupao saglasno odredbama važećih procesnih zakona, te primerak rešenja od 8.11.2006. godine kojim je prigovor poverioca od 7.11.2006. godine odbačen kao neblagovremen dostavio punomoćniku poverioca''.
Ustavni sud je ocenio da osporeni akt Opštinskog suda u Novom Sadu, po svojoj prirodi i sadržini, nije pojedinačni akt kojim se odlučuje o pravima i obavezama fizičkih ili pravnih lica, pa ni o pravima, obavezama ili na zakonu zasnovanim interesima podnositeljke ustavne žalbe. Stoga se, po oceni Ustavnog suda, ne radi o pojedinačnom aktu protiv koga se, u smislu odredaba člana 170. Ustava i člana 82. Zakona o Ustavnom sudu, može izjaviti ustavna žalba. S obzirom na izneto, Sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za postupanje Ustavnog suda.
4. Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Neprihvatanje inicijative za ocenu ustavnosti odredaba Carinskog zakona

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti