Odluka Ustavnog suda o povredi prava zbog prekoračenja roka zadržavanja

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava iz člana 29. stav 2. Ustava. Lice lišeno slobode predato je nadležnom sudu nakon isteka ustavnog roka od 48 časova, što predstavlja povredu garancija o trajanju zadržavanja bez sudske odluke.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-7956/2017
24.10.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović , dr Vladan Petrov i dr Nataša Plavšić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi I. J . iz Leskovca , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 24. oktobra 2019. godine, doneo je

O D L U K U

Usvaja se ustavna žalba I. J . i utvrđuje da je rešenjima Višeg suda u Leskovcu Kpp. 54/17 od 20. avgusta 2017. godine i Kv. 144/17 od 23. avgusta 2017. godine povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe zajemčeno odredbom člana 29. stav 2. Ustava Republike Srbije.

O b r a z l o ž e nj e

1. I. J . iz Leskovca podneo je Ustavnom sudu, 19. septembra 201 7. godine, preko punomoćnika J. V . P , advokata iz Leskovca, ustavnu žalbu protiv dva rešenja Višeg suda u Leskovcu – Kpp. 54/17 od 20. avgusta 2017. godine i Kv. 144/17 od 23. avgusta 2017. godine, zbog povrede prava zajemčenog odredbom člana 29. stav 2. Ustava Republike Srbije.

Ustavnom žalbom se osporavaju prvostepeno i drugostepeno rešenje kojima je prema podnosiocu pravnosnažno određen pritvor iz razloga propisanih odredbama člana 211. stav 1. tač. 2) i 4) Zakonika o krivičnom postupku.

U ustavnoj žalbi navedeno je da je podnosilac uhapšen 18. avgusta 2017. godine u 11,00 časova, te da mu je istoga dana u 14,59 časova uručeno rešenje Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije – Direkcija policije – Policijska uprav a u Leskovcu – Odeljenj e kriminalističke policije Ku. 13 41/17 - LS. 146/17 kojim mu je određeno zadr žavanje, a zbog postojanja osnova sumnje da je izvrš io krivično delo razbojništvo iz člana 20 6. stav 2. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika. Protiv navedenog rešenja o zadrža vanju branilac podnosioca izjavio je žalbu koju je rešenjem Kpp. 53/17 od 18. avgus ta 2017. godine odbio sudija za prethodni postupak Višeg suda u Leskovcu. Podnosilac ustavne žalbe je dalje naveo da je morao biti predat nadležnom sudu u roku od 48 časova, odnosno najkasnije do 20. avgusta 2017. godine u 11,00 časova, ili pušten na slobodu. Međutim, podnosilac je iz Okružnog zatvora u Leskovcu doveden u Više javno tužilaštvo u Leskovcu 20. avgusta 2017. godine u 10,54 časova, kada mu je omogućen poverljiv razgovor sa braniocem, i to u 11,02 časova, nakon čega je njegovo saslušanje započelo u 11,26 ča sova i trajalo pred tužiocem do 12,30 časova. Više javno tužilaštvo u Leskovcu je zatim stavilo predlog Višem sudu u Leskovcu za određivanje pritvora prema podnosiocu ustavne žalbe , nakon čega je podnosilac predat sudiji za prethodni postupak , te je na okolnosti postojanja razloga za određivanje pritvora saslušavan počev od 12,40 časova. Nakon saslušanja podnosioca, Viši sud u Leskovcu je doneo osporeno rešenje Kpp. 54/17 od 20. avgusta 2017. godine o određivanju pritvora prema podnosiocu, koje mu je uručeno u 13,50 časova. Navedeno rešenja potvrđeno je osporenim rešenjem Višeg suda u Leskovcu Kv. 144/17 od 23. avgusta 2017. godine.

Polazeći od navedenog, podnosilac smatra da je njegovo zadržavanje bez odluke suda faktički trajalo dva sata duže od 48 sati , te je sud, u smislu odredbe člana 29. stav 2. Ustava, bio dužan da g a pusti na slobodu po isteku roka od 48 časova.

Predložio je da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu i utvrdi povredu označenog prava.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredba člana 82. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15) je gotovo identične sadržine.

U postupku pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u ustavnu žalbu sa priloženom dokumentacijom , pa je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari :

Rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije – Direkcija policije – Policijska uprav a u Leskovcu – Odeljenj e kriminalističke policije Ku. 1341/17 – LS. 146/17 od 18. avgusta 2017. godine , a po ovlašćenju Višeg javnog tužioca u Leskovcu, određeno je zadr žavanje podnosioca u trajanju od 48 sati, koje mu se ima računati počev od navedenog dana u 11,00 časova, kada je uhapšen, zbog postojanja osnova sumnje da je izvršio krivično delo razbojništvo iz člana 20 6. stav 2. u vezi sa stavom 1 . Krivičnog zakonika i pritvorskih razloga i z člana 211. stav 1. tač. 2) i 4) Zakonika o krivičnom postupku.

Rešenjem sudije za prethodni postupak Višeg suda u Leskovcu Kpp. 53/17 od 18. avgusta 2017. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca podnosioca izjavljena protiv navedenog rešenja o zadržavanju podnosioca.

Podnosilac ustavne žalbe je 20. avgusta 2017. godine predat nadležnom Višem sudu u Leskovcu. Saslušanje podnosioca pred postupajućim zamenikom javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Leskovcu započeto je u 10,54 časova, a završeno u 12,30 časova. U okviru navedenog perioda, podnosiocu i njegovom braniocu omogućen je poverljiv razgovor, koji je započeo u 11,02 časova, a završen u 11,26 časova. Nakon toga, Više javno tužilaštvo u Leskovcu je sudu podnelo predlog za određivanje pritvora prema podnosiocu Kt. 78/17 od 20. avgusta 2017. godine. Pred sudijom za prethodni postupak Višeg suda u Leskovcu u predmetu Kpp. 54/17 saslušanje podnosioca, u smislu odredbe člana 212. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku, započeto je 20. avgusta 2017. godine u 12,40 časova, a završeno u 13,15 časova.

Osporenim rešenjem sudije za prethodni postupak Višeg suda u Leskovcu Kpp. 54/17 od 20. avgusta 2017. godine prema podnosiocu je određen pritvor u trajanju od 30 dana, zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio krivično delo razbojništvo iz člana 20 6. stav 2. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika, a po zakonskim osnovama iz člana 211. stav 1. tač. 2) i 4) Zakonika o krivičnom postupku, koji pritvor mu se ima računati počev od 18. avgusta 2017. godine u 11,00 časova, kada je lišen slobode – uhapšen.

Osporenim rešenjem Višeg suda u Leskovcu Kv. 144/17 od 23. avgusta 2017. godine odbijena je žalba branioca podnosioca izjavljena protiv navedenog rešenja o određivanju pritvora sudije za prethodni postupak Višeg suda u Leskovcu.

4. Odredbom člana 29. stav 2. Ustava, na čiju povredu se ukazuje u ustavnoj žalbi, utvrđeno je da lice lišeno slobode bez odluke suda mora bez odlaganja, a najkasnije u roku od 48 časova, biti predato nadležnom sudu, u protivnom se pušta na slobodu.

Odredbom člana 69. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku ( „Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 101/11, 121/12, 32/13, 45/13 i 55/14 ) (u daljem tekstu: ZKP) propisano je da lice uhapšeno bez odluke suda, odnosno lice uhapšeno na osnovu odluke suda koje nije saslušano, mora biti bez odlaganja, a najkasnije u roku od 48 časova, predato nadležnom sudiji za prethodni postupak ili ako se to ne dogodi, pušteno na slobodu.

5. Ocenjujući navode ustavne žalbe sa stanovišta Ustavom utvrđene sadržine zajemčenog prava iz člana 29. stav 2, čiju povredu podnosilac ističe, Ustavni sud najpre ukazuje da se navedenim ustavnim pravom svakome garantuje da će lišenje slobode bez odluke suda biti svedeno na najkraće moguće vreme, te je zato utvrđeno da se lice lišeno slobode mora najkasnije u roku od 48 časova predati nadležnom sudu, što znači sudu koji će odlučiti o osnovanosti lišenja slobode donošenjem odluke o određivanju pritvora ili puštanjem lica na slobodu. Dakle, Ustavom utvrđeni rok od 48 časova ne odnosi se na rok u kome lice mora biti saslušano od strane sudije , odnosno rok u kome mora biti započeto njegovo saslušanje , niti rok u kome mora biti doneta sudska odluka o lišenju slobode – pritvoru. Ovakav stav Ustavni sud je, pored ostalog, zauzeo u Odluci Už-3855/2011 od 29. marta 2012. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs) i Rešenju Už-4430/2011 od 11. septembra 2014. godine.

U konkretnom slučaju, iz prethodno utvrđenih činjenica i okolnosti proizlazi: da se zadržavanje podnosioca ustavne žalbe računa od 18. avgusta 2017. godine u 11,00 časova, kada se odazvao na poziv policije na osnovu člana 289. stav 1. ZKP; da je policija, po odobrenju javnog tužioca, donela rešenje o zadržavanju, koje je podnosiocu uručeno istog dana u 14,59 sati; da je podnosilac ustavne žalbe do 20. avgusta 2017. godine u 11,00 časova morao biti predat sudu radi odlučivanja o daljem lišenju slobode ; da je saslušanje podnosioca pred javnim tužiocem trajalo do 12,30 sati, kao i da je njegovo saslušanje pred sudom započelo u 12,40 sati.

Imajući u vidu da je podnosilac predat sudu radi odlučivanja o daljem lišenju slobode nakon isteka roka utvrđenog Ustavom, Ustavni sud je, odlučujući u granicama zahteva ustavne žalbe, utvrdio da mu je osporenim rešenjima Višeg suda u Leskovcu povređeno pravo zajemčeno odredbom člana 29. stav 2. Ustava, te je , stoga, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, usvojio ustavnu žalbu.

6. S obzirom na sve izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava zbog prekoračenja roka zadržavanja

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti