Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke protiv društvenog preduzeća

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu zbog propusta suda da sprovede izvršenje protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom. Podnosiocu je utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete u visini dosuđenog potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-7976/2018
01.10.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i dr Tijana Šurlan, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi V. R . iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 1. oktobra 2020. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba V. R . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 17338/11 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenog rešenj em o izvršenju Trećeg opštinskog suda u Beogradu I. 502/07 od 17. maja 20 07. godine, umanjenog za iznos koji je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete.

O b r a z l o ž e nj e

1. V. R . iz Beograda podneo je Ustavnom sudu, 19. avgusta 201 3. godine, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, iz člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republik e Srbije, u postupku koji se vodi pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 17338/11.

Podnosilac u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navodi da u predmetnom izvršnom postupku nije naplatio potraživanje iz radnog odnosa na ime neisplaćenih zarada utvrđeno pravnosnažnom sudskom presudom, zbog postupanja suda i drugih državnih organa koje nije bilo u skladu sa zakonom propisanim rokovima i saglasno načelu hitnosti izvršnog postupka. Pored utvrđenja povrede označenih prava, podnosilac je tražio i naknadu štete prema odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Ustavn a žalba je dobila broj Už-6675/2013.

Ustavni sud je, saglasno članu 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS, broj 101/13), ustavnu žalbu ustupio nadležnom sudu, radi rešavanja zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan i o tome obavestio podnosioca ustavne žalb e.

Viši sud u Beogradu je dopisom od 3. jula 2018. godine dostavio Ustavnom sudu spis predmeta R4 I. 5/17 na dalji postupak i odlučivanje i predmet je u Ustavnom sudu dobio nov broj Už-7976/2018.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 I. 675/15 od 18. avgusta 2016. godine utvrđeno je da je predlagaču, ovde podnosiocu ustavne žalbe, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku, koji se vodi pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 17338/11; u stavu drugom izreke naloženo je Trećem osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se izvršni postupak u predmetu I. 17338/11 okončao u najkraćem mogućem roku; u stavu trećem izreke odbijen je zahtev predlagača za naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Protiv navedenog rešenja, u stavu trećem izreke, predlagač je izjavio žalbu.

Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Rž g. 1098/16 od 9. decembra 2016. godine ukinuo rešenje Višeg suda u Beogradu R4 I. 675/15 od 18. avgusta 2016. godine, u stavu trećem izreke, i u navedenom delu predmet vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 I. 5/17 od 19. jula 2017. godine odbijen je zahtev predlagača na naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Predlagač je izjavio žalbu protiv navedenog rešenja.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rž g. 161/17 od 14. septembra 2017. godine odbijena je kao neosnovana žalba predlagača, potvrđeno rešenje Višeg suda u Beogradu R4 I. 5/17 od 19. jula 2017. godine i određeno da se spisi predmeta dostave Ustavnom sudu radi donošenja odluke o povredi prava na imovinu.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja utvrđenog pravnosnažnom presudom u korist podnosioca ustavne žalbe, a protiv dužnika DP "T.", Beograd-Zemun, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan društveni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno tom presudom (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20 juna 2013. godine). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

5. Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. utvrdio pravo podnos ioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenog rešenjem o izvršenju Trećeg opštinskog suda u Beograd u I. 502/07 od 17. maja 2007. godine, umanjenog za iznos koji je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

6. Odlučujući o zahtevu podnosioca ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete, Ustavni sud konstatuje da je o pravu podnosioca za naknadu nematerijalne štete zbog dugog trajanja postupka konačno odlučeno rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rž g. 161/17 od 14. septembra 2017. godine, tako što je odbijena kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Višeg suda u Beogradu R4 I. 5/17 od 19. jula 2017. godine kojim je odbijen zahtev predlagača za naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, predlagač nije pred Ustavnim sudom osporio navedena rešenja kojima je odbijen njegov zahtev za naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Shodno tome, Ustavni sud je , saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio zahtev za naknadu nematerijalne štete, rešavajući kao u tački 3. izreke , jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

7. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1, člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i dr Nataša Plavšić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Vida Radonjića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 3. decembra 2020. godine, doneo je

Z A K Lj U Č A K

1. Ispravlja se Odluka Ustavnog suda Už-7976/2018 (Už-6675/2013) od 1. oktobra 2020. godine, tako što se u tački 2. izreke i tački 5. obrazloženja Odluke reči „rešenjem o izvršenju Trećeg opštinskog suda u Beogradu I. 502/07 od 17. maja 2007. godine“ zamenjuju rečima „rešenjem o izvršenju Trećeg opštinskog suda u Beogradu I. 5092/07 od 17. maja 2007. godine“.

2. Ovaj Zaključak postaje sastavni deo Odluke Už-7976/2018 (Už-6675/2013) od 1. oktobra 2020. godine.

3. U preostalom delu navedena Odluka ostaje neizmenjena.

O b r a z l o ž e nj e

1. Uvidom u spise predmeta Ustavnog suda Už-7976/2018 (Už-6675/2013), a po podnetom zahtevu za ispravku Odluke Ustavnog suda Už-7976/18 (Už-6675/2013) od 1. oktobra 2020. godine, utvrđeno je da je u tački 2. izreke i tački 5. obrazloženja Odluke Už-7976/2018 (Už-6675/2013) od 1. oktobra 2020. godine pogrešno označen broj rešenja o izvršenju, tako što su umesto reči „rešenjem o izvršenju Trećeg opštinskog suda u Beogradu I. 5092/07 od 17. maja 2007. godine“ navedene reči „ rešenjem o izvršenju Trećeg opštinskog suda u Beogradu I. 502/07 od 17. maja 2007. godine “.

2. Zakonom o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15) propisano je: da će se o pitanjima postupka pred Ustavnim sudom koja nisu uređena ovim zakonom shodno primenjivati odredbe odgovarajućih procesnih zakona (član 8. stav 1.); da Ustavni sud donosi zaključke i u drugim slučajevima kada u skladu sa odredbama ovog zakona i Poslovnika ne donosi odluku, odnosno rešenje (član 47. stav 2.).

Odredbom člana 144. Zakona o opštem upravnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 18/16) propisano je: da organ uvek može da ispravi svoje rešenje ili njegove overene prepise i ukloni greške u imenima ili brojevima, pisanju ili računanju, i druge očigledne netačnosti ( stav 1.); da rešenje o ispravci počinje da proizvodi pravna dejstva od kada i rešenje koje se ispravlja, ali ako je ispravka nepovoljna po stranku – od kada stranka bude obaveštena o ispravci ( stav 2. ).

3. S obzirom na to da je prilikom izrade teksta Odluke Ustavnog suda Už-7976/2018 (Už-6675/2013) od 1. oktobra 2020. godine, došlo do očigledne omaške, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42v stav 1. tačka 2) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, ovim Zaključkom izvršio ispravku Odluke.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Vladan Petrov i Miroslav Nikolić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Vida Radonjića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 15. aprila 2021. godine, doneo je

Z A K Lj U Č A K

1. Ispravlja se Odluka Ustavnog suda Už-7976/2018 (Už-6675/2013) od 1. oktobra 2020. godine, ispravljena zaključkom Ustavnog suda od 3. decembra 2020. godine, tako što se u tački 2. izreke i tački 5. obrazloženja Odluke reči „rešenjem o izvršenju Trećeg opštinskog suda u Beogradu I. 502/07 od 17. maja 2007. godine“ zamenjuju rečima „rešenjem o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 5092/07 od 17. maja 2007. godine“.

2. Ovaj Zaključak postaje sastavni deo Odluke Už-7976/2018 (Už-6675/2013) od 1. oktobra 2020. godine.

3. U preostalom delu navedena Odluka ostaje neizmenjena.

O b r a z l o ž e nj e

1. Uvidom u spise predmeta Ustavnog suda Už-7976/2018 (Už-6675/2013), a po podnetom zahtevu za ispravku Odluke Ustavnog suda Už-7976/18 (Už-6675/2013) od 1. oktobra 2020. godine, utvrđeno je da je u tački 2. izreke i tački 5. obrazloženja Odluke Už-7976/2018 (Už-6675/2013) od 1. oktobra 2020. godine pogrešno označen broj rešenja o izvršenju, tako što su umesto reči „rešenjem o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 5092/07 od 17. maja 2007. godine“ navedene reči „ rešenjem o izvršenju Trećeg opštinskog suda u Beogradu I. 502/07 od 17. maja 2007. godine “.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković

Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke protiv društvenog preduzeća

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti