Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe o troškovima postupka

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu kojom se osporavala odluka o visini troškova postupka. Žalba nije sadržala ustavnopravne razloge, već je od Suda traženo da, kao instancioni sud, preispituje zakonitost odluke, što nije u njegovoj nadležnosti.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Stanka Milanović, mr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Nikole Šarčevića, Biljane Šarčević, Ivana Šarčevića i Josipa Šarčevića, svih iz Subotice, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 16. aprila 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Nikole Šarčevića, Biljane Šarčević, Ivana Šarčevića i Josipa Šarčevića izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Subotici Kv. 979/08 od 12. decembra 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Nikola Šarčević, Biljana Šarčević, Ivan Šarčevića i Josip Šarčevića, svi iz Subotice, podneli su Ustavnom sudu 19. januara 2009. godine, preko Olivere Jovanić, advokata iz Subotice, ustavnu žalbu protiv rešenja Opštinskog suda u Subotici Kv. 979/08 od 12. decembra 2008. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.
2. Ustavna žalba je kao pravno sredstvo ustanovljena Ustavom Republike Srbije, koji je stupio na snagu 8. novembra 2006. godine. Saglasno odredbi člana 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava ili slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu odredbe člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Prema članu 85. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/2007), koji je stupio na snagu 6. decembra 2007. godine, ustavna žalba mora da sadrži ime i prezime, jedinstveni matični broj građana, prebivalište ili boravište, odnosno naziv i sedište podnosioca ustavne žalbe, ime i prezime njegovog punomoćnika, broj i datum akta protiv koga je žalba izjavljena i naziv organa koji ga je doneo, naznaku ljudskog ili manjinskog prava ili slobode zajemčene Ustavom za koje se tvrdi da je povređeno sa oznakom odredbe Ustava kojom se to pravo, odnosno sloboda jemči, razloge žalbe i navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje, zahtev o kome sud treba da odluči i potpis podnosioca ustavne žalbe.
3. Osporenim rešenjem Opštinskog suda u Subotici odbijena je kao neosnovana žalba podnosilaca ustavne žalbe izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Subotici K. 1052/07 od 6. oktobra 2008. godine na odluku o troškovima. Ustavni sud je iz navoda iznetih u ustavnoj žalbi ustanovio da podnosioci ustavne žalbe isključivo osporavaju činjenično stanje na kome se zasniva osporeno sudsko rešenje. Po njihovom mišljenju, na osnovu uvida u spise predmeta Opštinskog suda u Subotici K. 1052/07 i navoda iz žalbe na rešenje istog suda K. 1052/07 od 6. oktobra 2008. godine, krivično veće je donoseći osporeno rešenje jedino moglo da zaključi da troškovnik podnosilaca ustavne žalbe treba da bude usvojen u celosti.
Iz razloga kojima se obrazlože ustavna žalba proizlazi da se od Ustavnog suda, u suštini, zahteva da kao instancioni sud ispita zakonitost osporenog rešenja redovnog suda, jer su identične žalbene razloge podnosioci ustavne žalbe već navodili u žalbi na prvostepeno rešenje.
Imajući u vidu navedeno, kao i to da ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge koji bi ukazivali na postojanje povrede određenog ustavnog prava, Ustavni sud je ocenio da nisu ispunjene zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje Suda po podnetoj ustavnoj žalbi, te da ustavnu žalbu treba odbaciti, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu.
Ovo stoga što se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. U postupku po ustavnoj žalbi Ustavni sud jedino utvrđuje da li je osporenim pojedinačnim aktom učinjena povreda ili uskraćivanje ljudskih i manjinskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom.
Navedeni stav Ustavni sud je već izrazio u rešenjima Už. 1180/08 i Už. 1370/2008.
Ustavni sud je imao u vidu i navode iz obrazloženja ustavne žalbe u delu u kome podnosioci ističu da je Opštinski sud u Subotici mogao odmah, prilikom donošenja i objavljivanja presude od 5. marta 2008. godine, da donese i odluku o troškovima, te kako nije, da im je time povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Međutim, Ustavni sud je utvrdio da se ustavnom žalbom u suštini osporava samo visina dosuđenih troškova.
4. Na osnovu iznetog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Slični dokumenti

• Už 589/2008: Odbačaj ustavne žalbe zbog nenaležnosti Ustavnog suda za ocenu zakonitosti
• Už 62/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog instancione prirode
• Už 810/2009: Odbacivanje ustavne žalbe kao neosnovane u radnom sporu
• Už 871/2008: Odbacivanje ustavne žalbe protiv rešenja o ukidanju presude kao nedopuštene
• Už 297/2009: Odbacivanje ustavne žalbe zbog osporavanja činjeničnog stanja utvrđenog u krivičnom postupku
• Už 118/2009: Rešenje o odbacivanju ustavne žalbe zbog nedostatka ustavnopravnih razloga
• Už 1181/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neblagovremene i nedozvoljene ustavne žalbe