Odbačena ustavna žalba zbog neuklanjanja procesnih nedostataka u podnesku

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu jer punomoćnik podnosilaca nije, u ostavljenom roku, uredio podnesak u skladu sa nalogom Suda. Žalbi su nedostajali ključni podaci propisani Zakonom o Ustavnom sudu, što je onemogućilo dalje postupanje po njoj.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Vladice Milojevića i Batice Milojevića iz Aleksinca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 8. oktobra 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Vladice Milojevića i Batice Milojevića.

O b r a z l o ž e nj e

1. Vladica Milojević i Batica Milojević, obojica iz Aleksinca, podneli su Ustavnom sudu, preko punomoćnika Stanka Milojevića, 27. maja 2009. godine ustavnu žalbu protiv rešenja Okružnog suda u Beogradu Kv. 974/09 (Ki. 52/09) od 13. marta 2009. godine i rešenja Vrhovnog suda Srbije Kž. II 778/09 od 31. marta 2009. godine, zbog povrede načela zabrane diskriminacije utvrđenog odredbom člana 21. Ustava Republike Srbije i povrede prava na pravično suđenje i prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo zajemčenih odredbama čl. 32. i 36. Ustava. Podnosioci su, između ostalog, naveli da se povrede navedenih Ustavom zajemčenih prava i načela u osporenim aktima sastoje u tome što „pored kršenja svih navedenih napred zakona od svih donosilaca napadnutih akata, proizlazi da su isti nevažeći prema strankama jednako, te da, najdrastičniji vid diskriminacije je da sudeći sudija u postupku po našoj protivtužbi podnetoj 10. januara 2008. godine u P. 6845/06, se izjasnio da nije nadležan da utvrđuje odgovornost i visinu štete, pa je istu ustupio drugom sudiji koja je zavedena P. 784/08. Kada je druga strana 10. oktobra 2008. godine priznala da nema akta iz čl. 178. i 189. ZOO, dokazana neosnovanost tužbe za regres, bio je dužan da istu odbaci, a on vrši diskriminaciju tako što sada nezakonito dozvoljava preinačenje tužbe i daje na veštačenje da se utvrdi odgovornost i visina štete. Zašto je onda našu protivtužbu ustupio drugom?"
2. Ustavna žalba je kao pravno sredstvo ustanovljena Ustavom Republike Srbije, koji je stupio na snagu 8. novembra 2006. godine. Saglasno odredbi člana 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava ili slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu odredbe člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
3. U postupku prethodnog ispitivanja podneska utvrđeno je da ustavna žalba ne sadrži sve podatke propisane članom 85. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07), i to: precizno navođenje broja i datuma akata protiv kojih je žalba izjavljena i naziv organa koji ih je doneo; naznaku ljudskog ili manjinskog prava ili slobode zajemčene Ustavom za koje se tvrdi da je povređeno sa oznakom odredbe Ustava kojom se to pravo, odnosno sloboda jemči; razloge žalbe i navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje i opredeljen zahtev o kome Sud treba da odluči u odnosu na osporene akte. Takođe, punomoćniku je naloženo da dostavi specijalno punomoćje za izjavljivanje ustavne žalbe u ime podnosilaca.
4. Ustavni sud je, u skladu sa odredbom člana 44. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", br. 24/08 i 27/08), dopisom od 29. jula 2009. godine, obavestio punomoćnika podnosilaca ustavne žalbe o nedostacima koji sprečavaju postupanje Ustavnog suda po ustavnoj žalbi i naložio mu da, u roku od 15 dana od dana prijema dopisa, dostavi uređenu ustavnu žalbu u kojoj će navesti sve nedostajuće podatke i upozoren je da će, ukoliko u ostavljenom roku ne postupi po zahtevu Suda i ne otkloni nedostatke na koje mu je ukazano, ustavna žalba biti odbačena.
Postupajući po navedenom dopisu, punomoćnik podnosilaca ustavne žalbe je 1. avgusta 2009. godine dostavio Ustavnom sudu podnesak sa specijalnim punomoćjem za izjavljivanje ustavne žalbe. Međutim, po nalogu Suda za uređenje žalbe nije postupio.
5. S obzirom na to da punomoćnik podnosilaca ustavne žalbe nije u ostavljenom roku postupio po nalogu Suda kojim je od njega traženo da ustavnu žalbu uredi i dopuni u smislu odredbe člana 85. Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu otklonjeni nedostaci koji onemogućavaju postupanje Suda u ovoj pravnoj stvari.
Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbačena ustavna žalba zbog neuklanjanja procesnih nedostataka u podnesku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti