Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke protiv dužnika u državnom vlasništvu

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdio povredu prava na imovinu i dosudio naknadu materijalne štete. Neizvršenje pravnosnažne presude za naplatu potraživanja iz radnog odnosa od dužnika sa pretežnim državnim kapitalom predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-8000/2017
05.03.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić , dr Nataša Plavšić i dr Dragana Kolarić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalb i J. C . iz Vladičinog Hana, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 5. marta 20 20. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavn a žalb a J. C . i utvrđuje da je u izvršnom postupku Osnovnog suda u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu I. 7581/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 691/08) podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalb e na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 691/08 od 12. maja 200 8. godine, umanjen og za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. J. C . iz Vladičinog Hana je , 21. septembra 2017. godine, preko punomoćnika J . Cv, advokata iz Vladičinog Hana, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. Ustava Republike Srbije , u izvršnom postupku Osnovnog suda u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu I. 7581/10.

Podnositeljka je u ustavnoj žalbi, pored ostalog, nav ela da joj je pravo na imovinu povređeno, jer joj u predmetnom izvršnom postupku nije isplaćeno potraživanje iz radnog odnosa. Uz ustavnu žalbu je dostavila rešenje Višeg suda u Vranju R4 I. 149/15 od 8 . juna 201 5. godine kojim je utvrđeno da je podnositeljki u predmetnom izvršnom postupku povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i naloženo izvršnom sudu da u što kraćem roku okonča predmetni izvršni postupak. Takođe je dostavila i pravnosnažno rešenje Osnovnog suda u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu R4 I. 35/17 od 3. aprila 2017. godine kojim je podnositeljki usvojen prigovor za ubrzanje postupka, utvrđeno da joj je u navedenom izvršnom postupku povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i naloženo izvršnom sudu da u najkraćem roku okonča izvršni postupak. Zahtevala je naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 691/08 od 12. maja 2008. godine.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u ustavn u žalb u i dostavljenu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, je 9. maja 200 8. godine podnela Opštinskom sudu u Vladičinom Hanu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H . P . „J .“ a.d. iz Vranja, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom Opštinskog suda u Vladičinom Hanu P1. 1382/07 od 1 4. januara 200 8. godine.

Rešenjem Opštinskog suda u Vranju I. 691/08 od 12. maja 2008. godine usvojeno je predloženo izvršenje.

Rešenjem Višeg sud a u Vranju R4 I. 14 9/15 od 8. juna 201 5. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrđeno da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 7581/10 predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke, naloženo je Osnovnom sudu u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu da preduzme sve neophodne mere da se predmetni izvršni postupak okonča u najkraćem roku; u stavu trećem izreke, predlagaču je određena primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 20.000,00 dinara, kao i iznos od 6.780,00 dinara na ime troškova postupka, a odbijen je kao neosnovan zahtev za primerenu naknadu preko dosuđenog pa do traženog iznosa od 100.000,00 dinara.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanj a utvrđeno g u izvršnom postupku podnositeljki ustavne žalbe, a protiv izvršno g dužnika H . P . „J .“ a.d. iz Vranja, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine iz člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom (isti stav izražen je u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustvni.sud.rs).

Stoga je Ustavni sud ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15) i odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog , a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 6 91/08 od 12. maja 200 8. godine umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na : www.ustavni.sud.rs).

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke protiv dužnika u državnom vlasništvu

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti