Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neisplaćenog potraživanja u stečaju

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja za zaradu u stečajnom postupku protiv preduzeća „R.“ a.d. iz Novog Pazara. Potvrđeno je da je država odgovorna za neizvršenje presuda protiv preduzeća u pretežnom državnom vlasništvu.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-8027/2015
02.03.2017.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Tijana Šurlan, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi N. M . iz Tutin a, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 2. marta 2017. godine, doneo j e

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba N. M . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vod i pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku iz tačke 1, umanjenih za iznose koji su joj eventualni isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. N. M . iz Tutin a izjavila je Ustavnom sudu, 11. februara 201 4. godine, preko punomoćnika R. Ž. S , advokata iz Novog Pazara, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama čl. 32. i 58. Ustava Republike Srbije u izvršnom postupku koji je vođen pred Opštinskim sudom u Novom Pazaru u predmetu I. 119/06 i stečajnom postupku koji se vodi p red Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13. Podnositeljka je takođe istak la i zahtev za naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđen ih u stečajnom postupku i za troškove pred Ustavnim sudom. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už-1181/2014.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 624/14 od 29. aprila 201 5. godine usvojen je zahtev predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13. Po pravnosnažnosti rešenja i ustupanju predmeta Ustavnom sudu, predmet je dobio novi broj Už-8027/2015.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Podnositeljka ustavne žalbe je vodila parnični i izvršni postupak protiv Privrednog društva "R .“ a.d, Novi Pazar, radi naplate potraživanja na ime zarade. Opštinski sud u Tutinu je doneo presudu P1. 157/06 od 26. marta 2006 . godine, kojom je usvojio tužbeni zahtev i obavezao tuženog na isplatu minimalne zarade za određeni period, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te za doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje i parnične troškove. Rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 1119/06 od 22. novembra 2007. godine određeno je predloženo izvršenje, na osnovu navedene parnične presude, a isto nije sprovedeno niti je podnositeljka namirena u tom izvršnom postupku, kao ni u stečajnom postupku koji je otvoren nad stečajnim dužnikom "R ." a.d, Novi Pazar, rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 17/13 od 25. oktobra 2013. godine. Podnositeljka je podnela prijavu potraživanja u stečajnom postupku, koje je utvrđeno zaključkom o listi priznatih i osporenih potraživanja, donetim 30. maja 2014. godine, u ukupnom iznosu od 548.643 ,00 dinara.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 624/14 od 29. aprila 2015 . godine, u stavu prvom izreke, usvo jen je zahtev predlagača N. M . iz Tutina i utvrđeno da je u postupku koji se sada vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku ; u stavu drugom izreke je naloženo Privrednom sudu u Kraljevu da preduzme sve mere, kako bi se stečajni postupak iz stava prvog izreke rešenja okončao u najkraćem roku ; u stavu trećem izreke delimično je usvojen zahtev predlagača i određena primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 2 0.000,00 dinara i troškovi u iznosu od 6.780,00 dinara, koji će se isplatiti na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva ; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neos novan zahtev predlagača kojim je traženo da se odredi primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu o d 23 0.000,00 dinara. Rešenje je postalo pravnosnažno 13. juna 2015. godine.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Analizirajući navode ustavne žalbe kojima je traženo da se utvrdi povreda prava na imovinu iz člana 58. Ustava u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u predmetu St. 17/13, Ustavni sud konstatuje da je Evropski sud za ljudska prava, 29. januara 2013. godine, doneo odluku o dopuštenosti predstavke u predmetu Marinković protiv Srbije, u kojoj je podsetio na svoju ustaljenu sudsku praksu prema kojoj se tužena država dosledno smatra odgovornom ratione personae za neizvršenje presuda donetih protiv preduzeća sa većinskim društvenim kapitalom, što podrazumeva da srpski organi mogu, a fortiori, biti odgovorni i u vezi sa onim preduzećima gde je kasnije došlo do promene akcijskog kapitala, što za posledicu ima pretežan državni i društveni kapital, te da se podnosiocima predstavki, kad god se utvrde povrede Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i/ili Protokola broj 1 uz ovu konvenciju, dosuđuje naknada i materijalne i nematerijalne štete, pri čemu se od tužene države zahteva da iz sopstvenih sredstava isplati iznose dosuđene pravnosnažnim domaćim presudama. Evropski sud je u obrazloženju navedene odluke napomenuo da se ustavna žalba još ne može smatrati delotvornom u slučajevima koji uključuju odgovornost tužene države za neizvršenje presuda protiv društvenih preduzeća u postupku restrukturiranja i da u budućim slučajevima taj sud može ponovo razmotriti svoj stav, ako postoji jasan dokaz da je Ustavni sud naknadno uskladio u potpunosti svoj pristup sa relevantnom praksom Evropskog suda.

Evropski sud za ljudska prava je, nakon toga , u odluci od 26. novembra 2013. godine, povodom predstavke broj 65713/13 koju je Vasvija Ferizović iz Novog Pazara podnela protiv Srbije, konstatovao da je Ustavni sud u potpunosti harmonizovao svoj pristup sa sudskom praksom Evropskog suda u pogledu neizvršenja presuda protiv preduzeća u društvenoj svojini koja su u postupk u restrukturiranja.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanje utvrđeno odlukom suda u korist podnosi teljke ustavne žalbe, a protiv stečajnog dužnika – „R.“ a. d, Novi Pazar, koji je u pretežnom državnom vlasništvu, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosi teljke na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. Ustava ( videti, pored drugih, Odlu ku Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. utvrdio pravo podnosi teljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđen ih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu predmetu St. 17/13 , umanjenih za iznose koji su joj eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

6. Što se tiče zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu advokatskih troškova nastalih pokretanjem postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud ukazuje da nema osnova za određivanje tražene naknade troškova, u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti Odluku ovog suda Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine).

7. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Slični dokumenti

• Už 39/2015: Povreda prava na imovinu zbog nenamirenog potraživanja u stečajnom postupku
• Už 8022/2015: Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja presude
• Už 8025/2015: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku
• Už 3496/2016: Povreda prava na imovinu zbog nenamirenja potraživanja u stečajnom postupku