Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudskih odluka

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavne žalbe i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog propusta države da izvrši pravnosnažne sudske odluke protiv dužnika u društvenom vlasništvu. Podnositeljkama je utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete u visini njihovih potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-807/2017
24.12.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik V eća i sudije Bratislav Đokić, dr Milan Škulić, Snežana Marković, dr Tijana Šurlan, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavn im žalb ama M. Đ . i V . J, obe iz Kragujevca , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 24. decembra 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalb a M. Đ . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmet u I. 672/05 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo M . Đ . na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 45/10, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Kragujevcu I. 672/05 od 18. marta 2005. godine, umanjenih za iznose koji su joj eventualno isplaćeni . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Usvaja se ustavna žalba V. J . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu I. 1873/08, podnositeljki povređeno pravo na imovinu , zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije .

4. Utvrđuje se pravo V. J . na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 45/10, a po osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Kragujevcu P. 7/06 od 17. juna 2008. godine, umanjen ih za iznose koji su joj eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. M. Đ . i V . J, obe iz Kragujevca , izjavil e su Ustavnom sudu, 3. juna 2013. godine, preko N . Č, advokata iz Kragujevca, ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, prava na imovinu i prava na rad, zajemčenih odredbama čl. 32, 58. i 60. Ustava Republike Srbije, u izvršnim postupcima koji su vođeni pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetima I. 672/05 i I. 1873/08, kao i u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 45/10. Po njihovim ustavnim žalbama bio je formiran predmet Už-3790/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavne žalbe ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu R4i. 204/15 od 11. maja 2016. godine odlučeno je o zahtevima M. Đ . i V . J . za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Nakon pravnosnažnosti spisi predmeta su vraćeni Ustavnom sudu na dalje postupanje. Po ustupanju, formiran je predmet pod novim brojem Už-807/2017.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu R4i. 204/15 od 11. maja 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača , ovde podnositeljki ustavn ih žalb i, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno je da im je u izvršnim postup cima vođenim pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetima I. 672/05 i I. 1873/08 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Osnovnom sudu u Kragujevcu da preduzm e sve mere kako bi se izvršni postup ci iz stava prvog izreke okonča li u najkraćem roku ; u stavu trećem izreke određena je primerena naknada za povred u prava na suđenje u razumnom roku , i to – u iznosu od 100.000 dinara za M . Đ . i 70.000 dinara za V . J ; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev V. J . za iznos preko dosuđenih 70.000 dinara, do traženih 400.000 dinara . U obrazloženju rešenja, pored ostalog, navedeno je : da je podnositeljka ustavne žalbe M. Đ . podnela 15. marta 2005. godine predlog za izvršenje protiv dužnika DP „F .“, Kragujevac, radi naplate zaostalih neisplaćenih minimalnih zarada i otpremnine; da je rešenjem Privrednog suda u Kragujevcu St. 45/10 od 5. marta 2010. godine otvoren stečajni postupak nad izvršnim dužnikom DP „F.“, Kragujevac; da su podnositeljke naplatile samo 13,12% svojih potraživanja u tom stečajnom postupku; da spisi izvršnog predmeta I. 1873/08 u kojima je V. J . imala svojstvo izvršnog poverioca (u izvršnom postupku pokrenutom na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Kragujevcu P. 7/06 od 17. juna 2008. godine) nisu dostavljeni Višem sudu, ali da je bez obzira na tu činjenicu, isti sud našao da su, s obzirom na postupanje izvršnog suda, oba zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovana.

Ustavni sud je iz dokumentacije priložene uz ustavnu žalbu V. J . utvrdio da je ovoj podnositeljki u stečajnom postupku zaključkom Privrednog suda u Kraljevu od 25. oktobra 2010. godine priznato potraživanje u iznosu od 55.301,26 dinara.

Dopisom od 27. aprila 2017. godine Privredni sud u Kragujevcu je obavestio Ustavni sud da je M. Đ , zaključkom od 25. oktobra 2010. godine, priznato potraživanje u trećem isplatnom redu u iznosu od 51.174 dinara.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust sudova da namir e potraživanj a utvrđen a odlukom sud a u korist podnosi teljki ustavn ih žalb i, a protiv izvršnog/stečajnog dužnika DP „F.“, Kragujevac, koji je u pretežn om državn om vlasništvu, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava na mirno uživanje imovine zajemčeno g član om 58. Ustava ( videti, pored drugih, Odlu ku Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs, kao i Odluku Už-2343/2016 od 20. oktobra 2016. godine). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavne žalb e usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), odluč ujući kao u tač . 1. i 3. izreke.

Uzimajući u obzir praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud smatra da podnositeljke ustavnih žalbi imaju pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku, a koji im do sada nije isplaćen. S tim u vezi, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tač . 2. i 4. izreke utvrdio podnositeljkama pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku u predmetu Privrednog suda Kragujevcu St. 45/10, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Kragujevcu I. 672/05 od 18. marta 2005. godine (za M. Đ .), odnosno po osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Kragujevcu P. 7/06 od 17. juna 2008. godine (za V. J .), umanjenih za eventualno već isplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. Imajući u vidu da je utvrdio povredu prava na imovinu i prava na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku, Ustavni sud nije posebno razmatrao navode o istaknutoj povred i člana 60. Ustava .

6. Što se tiče zahteva podnositeljki za naknadu advokatskih troškova nastalih pokretanjem postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud ukazuje da nema osnova za određivanje tražene naknade troškova, u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti , pored mnogih drugih, Odluku Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine).

7. Polazeći od svega navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudskih odluka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti