Rešenje o inicijativi za ocenu zakonitosti Uredbe o nabavkama BIA
Kratak pregled
Ustavni sud nije prihvatio inicijativu za utvrđivanje nezakonitosti Uredbe koja izuzima nabavke sredstava za posebne namene BIA od primene propisa o javnim nabavkama. Sud smatra da je Uredba doneta u skladu sa zakonskim ovlašćenjem i da ne krši Zakon.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi "TISCO" d.o.o. iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 16. septembra 2010. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba "TISCO" d.o.o. izjavljena protiv rešenja Višeg trgovinskog suda u Beogradu Iž. 906/09 od 9. aprila 2009. godine i zaključka Trgovinskog suda u Kraljevu Iv.105/09 od 18. marta 2009. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. "TISCO" d.o.o. iz Beograda je, preko punomoćnika Ane Alimpijević Matić, advokata iz Beograda, 25. maja 2009. godine podnelo Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv rešenja Višeg trgovinskog suda u Beogradu Iž. 906/09 od 9. aprila 2009. godine i zaključka Trgovinskog suda u Kraljevu Iv.105/09 od 18. marta 2009. godine, zbog povrede prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava Republike Srbije.
U ustavnoj žalbi se navodi da je Trgovinski sud u Kraljevu, postupajući po podnesku podnosioca ustavne žalbe, kao poverioca u izvršnom postupku koji se vodi pred tim sudom, doneo zaključak Iv.105/09 od 18. marta 2009. godine kojim je pogrešno meritorno odlučeno, tj. promenjeno pravnosnažno i izvršno rešenje o izvršenju, te da je Viši trgovinski sud u Beogradu rešenjem Iž. 906/09 od 9. aprila 2009. godine odbacio kao nedozvoljenu žalbu podnosioca protiv zaključka Trgovinskog suda u Kraljevu, nalazeći da je prvostepeni sud pravilno postupio rešavajući po podnesku podnosioca. Predloženo je da Ustavni sud utvrdi postojanje povrede prava podnosioca na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava, ukine osporene akte i utvrdi pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu štete.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.
Prema članu 85. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, ustavna žalba, pored ostalog, mora da sadrži razloge žalbe i navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje zajemčenog prava za koje se tvrdi da je povređeno.
3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe i dokaza koji su uz nju dostavljeni, Ustavni sud je utvrdio sledeće:
Trgovinski sud u Kraljevu je rešenjem o izvršenju Iv. 105/09 od 21. januara 2009. godine usvojio predlog izvršnog poverioca, ovde podnosioca ustavne žalbe za izvršenje na osnovu verodostojena isprave, i to: 1. izvršenjem na novčanim sredstvima izvršnog dužnika i 2. izvršenjem na pokretnim stvarima izvršnog dužnika. Nakon toga, podnosilac je Trgovinskom sudu u Kraljevu uputio podnesak od 11. marta 2009. godine u kome navodi da izvršenje na novčanim sredstvima dužnika nije sprovedeno, jer je, prema potvrdi Narodna banke Srbije od 5. marta 2009. godine, račun izvršnog dužnika u blokadi za naznačeni iznos i predložio je da sud preko službenog lica zakaže popis i procenu pokretnih stvari izvršnog dužnika. Rešavajući o ovom podnesku, Trgovinski sud u Kraljevu je doneo osporeni zaključak Iv. 105/09 od 18. marta 2009. godine kojim se menja sredstvo izvršenja određeno rešenjem tog suda Iv. 105/09 od 21. januara 2009. godine, te se kao sredstvo izvršenja određuje popis, procena i prodaja pokretnih stvari izvršnog dužnika, sa pravnom poukom da protiv tog zaključka nema mesta pravnom leku.
Izvršni poverilac, ovde podnosilac ustavne žalbe, je protiv navedenog zaključka izjavio žalbu Višem trgovinskom sudu u Beogradu, koji je osporenim rešenjem Iž. 906/09 od 9. aprila 2009. godine žalbu odbacio kao nedozvoljenu. Viši trgovinski sud je našao da je prvostepeni sud pravilno postupio kada je povodom podneska izvršnog poverioca od 11. marta 2009. godine odlučio zaključkom, koji po svojoj pravnoj prirodi predstavlja odluku o upravljanju postupkom, tj. spada u odluke iz člana 9. stav 2. Zakona o izvršnom postupku ("Službeni glasnik RS", broj 125/04), te se, saglasno odredbi člana 12. stav 7. tog zakona, ne može pobijati pravnim lekom, o čemu je u obrazloženju dao iscrpne razloge.
4. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je utvrdio da se u ustavnoj žalbi ne navode ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na postojanje povreda prava na pravno sredstvo koje se ustavnoj žalbi ističu. Istovremeno, Ustavni sud nalazi da podnosilac u ustavnoj žalbi ponavlja osnovne razloge iznete u žalbi kojom se osporava zakonitost zaključka Trgovinskog suda u Kraljevu Iv. 105/09 od 18. marta 2009. godine, a o kojoj je Viši trgovinski sud u Beogradu odlučio osporenim rešenjem Iž. 906/09 od 9. aprila 2009. godine i za to dao obrazložene razloge. Na taj način se ustavnom žalbom od Ustavnog suda u stvari zahteva da kao instancioni sud ispita zakonitost osporenih odluka redovnog suda.
Po oceni Ustavnog suda, iz ustavne žalbe i dostavljenih dokaza ne proizlazi da je osporeno rešenje Višeg trgovinskog suda doneto proizvoljnom ili arbitrernom primenom materijalnog prava. S obzirom na to da se u ustavnoj žalbi ne navode ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na postojanje povreda Ustavom zajemčenog prava, već se od Ustavnog suda u stvari zahteva da kao instancioni sud ispita zakonitost osporenog rešenja, to nisu ispunjene pretpostavke iz Ustava i Zakona o Ustavnom sudu da osporeno rešenje Višeg trgovinskog suda u Beogradu Iž. 906/09 od 9. aprila 2009. godine bude predmet ocene u postupku po ustavnoj žalbi. Pored toga, Ustavni sud je konstatovao da osporeni zaključak predstavlja akt koji je u sprovođenju izvršnog postupka doneo prvostepeni sud, te da se njime ne može povrediti pravo na pravno sredstvo na koje se poziva podnosilac.
Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.
5. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić