Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude u izvršnom postupku. Podnositeljki se dosuđuje naknada materijalne štete u visini njenog potraživanja iz radnog odnosa na teret budžetskih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-8248/2017
26.09.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i Lidija Đukić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi V . K . iz P , kod Vladičinog Hana , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 26. septembra 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba V. K . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 2305/11 (ranije predmet Osnovnog suda u Vranju – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu I2. 275/10 ) podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Vranju – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu I2. 275/10 od 18 . maja 2010. godine, umanjenog za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. V. K . iz P, kod Vladičinog Hana, izjavila je Ustavnom sudu, 28. septembra 2017. godine, preko punomoćnika J. C, advokata iz Vladičinog Hana, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 2305/11.

Podnositeljka u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navodi da joj je označeno pravo povređeno, jer joj u predmetnom izvršnom postupku nije isplaćeno potraživanje iz radnog odnosa. Uz ustavnu žalbu dostavlja rešenje Višeg suda u Vranju R4 I. 152/15 od 2. jula 2015. godine kojim je utvrđeno da je podnositeljki u predmetnom izvršnom postupku povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, kao i rešenje Osnovnog suda u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu, kojim je usvojen njen prigovor radi ubrzavanja postupka i ponovo utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u navedenom izvršnom postupku. Podnositeljka ističe i zahtev za naknadu materijalne štete u visini potraživanja utvrđenog rešenjem o izvršenju.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe i uvidom u dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, podnela je 10. maja 2010. godine Osnovnom sudu u Vranju – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H. „J .“ AD iz Vranja, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom Osnovnog suda u Vranju – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu P1. 1397/10 od 2. marta 2010. godine.

Osnovni sud u Vranju – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu je rešenjem I2. 275/10 od 18. maja 2010. godine dozvolio predloženo izvršenje.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4 I. 152/15 od 2. jula 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojio zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrdio da joj je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 2305/11 (ranije predmet Osnovnog suda u Vranju – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu I2. 275/10), povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naložio je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da osporeni izvršni postupak okonča u najkraćem roku ; u stavu trećem izreke utvrdio je pravo predlagača na pravičnu naknadu zbog povrede prava na suđe nje u razumnom roku u iznosu od 30.000,00 dinara, dok je zahtev predlagača za naknadu u iznosu preko 30.000,00 dinara odbijen.

Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu R4 I. 20/17 od 30. marta 2017. godine usvojen je prigovor podnositeljke i ponovo utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom izvršnom postupku, naloženo preduzimanje mera za okončanje istog i odbačen kao preuranjen zahtev za isplatu pravične naknade zbog utvrđene povrede.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanj a podnositeljke ustavne žalbe utvrđenog u izvršnom postupku, a protiv izvršnog dužnika H . „J.“ AD iz Vranja, sa pretežnim društvenim kapitalom, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od svega izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem Osnovnog suda u Vranju – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu I2. 275/10 od 18. maja 2010. godine, umanjenog za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti