Povreda prava na suđenje u razumnom roku u autorskopravnom sporu

Kratak pregled

Ustavni sud je utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku u parničnom postupku za zaštitu autorskog prava koji je trajao 18 i po godina. Nedelotvorno postupanje prvostepenog suda i dugi periodi neaktivnosti bili su ključni za prekomerno trajanje postupka.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-8312/2016
08.02.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Ljubiše Čpajka iz Čačka , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 8. februara 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Ljubiše Čpajka i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1971/11 povređeno pravo podnosioca u stavne žalbe na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u iznosu potraživanja opredeljenih rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Čačku I. 1971/11 od 7. decembra 2011. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dos tavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se ustavna žalba Ljubiše Čpajka izjavljena zbog povrede prava na imovinu , zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije , u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1910/14.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ljubiša Čpajak iz Čačka je , 3. novembra 2016. godine , preko punomoćnika Snežane Jokić, advokata iz Čačka, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije , u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetima I. 1971/11 i I. 1910/14.

U ustavnoj žalbi se navodi da je na osnovu pravnosnažnih i izvršnih presuda pred Osnovnim sudom u Čačku podnosilac pokrenuo navedene izvršne postupke protiv izvršnog dužnika kompanije „Sloboda AD“ – Sloboda aparati iz Čačka i da u njima nije naplatio svoja potraživanja, te da je rešenjem Višeg suda u Čačku R4 I. 138/15 od 30. septembra 2015. godine utvrđena povreda njegovog prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1971/11. Podnosilac predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu i utvrdi povredu njegovog prava na imovinu u postupcima izvrš enja pred Osnovnim sudom u Čačku po rešenjima o izvršenju I. 1971/11 od 7. decembra 2011. godine i I. 1910714 od 28. avgusta 2014. godine, da mu dosudi naknadu materijalne štete u skladu sa iznosima potraživanja iz navedenih rešenja o izvršenju, kao i troškove sastava ustavne žalbe u iznosu od 90.000 dinara.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, pa je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Podnosilac ustavne žalbe je , u svojstvu izvršnog poverioca , podneo Osnovnom sudu u Čačku 25. novembra 2011. godine predlog za izvršenje , uređen podneskom od 6. decembra 2011. godine, pro tiv izvršnog dužnika „Sloboda“ AD iz Čačka – AD „Sloboda aparati“ iz Čačka , radi naplate novčanog potraživanja po osnovu neisplaćene zarade i naknade troškova prevoza za period od 1. septembra 2008. do 28. februara 2010. godine i naknade troškova parničnog postupka, dosuđenih pravnosnažnom i izvršn om presudom Osnovnog suda u Čačku P1. 18008/10 od 14. marta 2011. godine , kao i troškova izvršnog postupka, i to zaplenom, zabranom isplate drugim poveriocima i prenosom novčanih sredstava dužnika.

Rešenjem Osnovnog suda u Čačku I. 1971/11 od 7. decembra 2011. godine određeno je predloženo izvršenje.

Podnosilac ustavne žalbe je, u svojstvu izvršnog poverioca, 25. juna 2014. godine, na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Osnovnog suda u Čačku P1. 407/12 od 22. oktobra 2012. godine, podneo Osnovnom sudu u Čačku predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika „Sloboda“ AD iz Čačka – AD „Sloboda aparati“ iz Čačka, radi naplate zakonske zatezne kamate na iznos od 40.650 dinara, koji je dosuđen na ime troškova spora presudom tog suda P1. 18008/10 počev od 9. maja 2011. godine pa do isp late, kao i troškova tog parničnog pos tupka u iznosu od 14.300 dinara, te troškova izvršnog postupka, i to zaplenom, zabranom isplate i prenosom novčanih sredstava sa tekućeg računa izvršnog dužnika.

Rešenjem Osnovnog sud u Čačku I. 1910/14 od 28. avgusta 2014. godine određeno je predloženo izvršenje.

Rešenjem Višeg suda u Čačku R4 I. 138/15 od 30. septembra 2015. godine, stavom prvim izreke, usvojen je zahtev predlagača, ovde podnosioca ustavne žalbe i utvrđeno da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1971/11, stavom drugim izreke rešenja naloženo je Osnovnom sudu u Čačku da preduzme odgovarajuće mere kako bi se navedeni izvršni postupak okončao u najkraćem roku, stavom trećim izreke određena je naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200 evra u dinarskoj protivvrednosti, stavom četvr tim izreke odbijen je zahtev predlagača za naknadu preko iznosa dosuđenog u stavu trećem izreke rešenja, a stavom petim izreke predlagaču su dosuđeni troškovi postupka u iznosu od 6.000 dinara.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ocenio da propust suda da u razumnom roku namiri potraživanje podnosioca ustavne žalbe iz radnog odnosa u izvršnom postupku protiv izvršnog dužnika koji posluje kapitalom u državnoj svojini u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1971/11, a što je utvrđeno rešenjem Višeg suda u Čačku R4 I. 138/15 od 30. septembra 2015. godine, predsta vlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine iz člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama. Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), u tom delu ustavnu žalbu usvojio, odlučujući kao u tački 1. izreke.

6. Polazeći od navedenog, a imajući u vidu praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno član u 89. stav 3. Z akona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja opredeljenih rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Čačku I. 1971/11 od 7. decembra 2011. godine, umanjenih za eventualno isplaćene iznos e po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžeta Republike Srbije – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

7. Imajući u vidu da podnosilac ustavne žalbe nije dostavio dokaze o tome da je u postupku pred nadležnim sudom utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1910/11, Ustavni sud je ustavnu žalbu u delu koji se odnosi na taj izvršni postupak odbacio , saglasno članu 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sud jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, rešavajući kao u tački 3. izreke.

8. U pogledu zahteva podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova sastava ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato , pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

9. Polazeći od svega napred iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Povreda prava na suđenje u razumnom roku u autorskopravnom sporu

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti