Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavne žalbe i utvrdio povredu prava na imovinu podnositeljkama čija potraživanja nisu namirena u dugotrajnom stečajnom postupku protiv dužnika sa pretežnim državnim kapitalom. Dosuđena im je naknada materijalne štete u visini utvrđenih potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-8430/2016
21.02.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Bratislav Đokić, dr Milan Škulić , Snežana Marković, dr Tijana Šurlan, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnim žalb ama S. C . iz s ela D, opština Bojnik, I. S . iz Lebana i S. S. iz Bojnika, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 21. februara 201 9. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavn e žalb e S. C . i I . S . i utvrđuje da je u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 9/10 podnositeljkama ustavn ih žalb i povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije , dok se u preostalom delu ustavne žalbe podnositeljki odbacuju.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljki ustavn ih žalb i S. C . i I . S . na naknadu materijalne štete svakoj u visini potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Leskovcu St. 9/10, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbija se kao neosnovan zahtev podnositeljki ustavn ih žalbi S . C . i I . S . za naknadu nematerijalne štete.

4. Odbacuje se ustavna žalba S. S . izjavljena zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbama člana 58. Ustava, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 9/10, kao i protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 1472/15 od 21. januara 2016. godine i Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 321/16 od 19. aprila 2016. godine zbog povrede prava na pravično suđenje , člana 32. stav 1. Ustava .

O b r a z l o ž e nj e

1. S. C . iz s ela D, opština Bojnik, I. S . iz Lebana i S. S . iz Bojnika su, 9. novembra 2016. godine, preko punomoćnika S. S, advokata iz Lebana, Ustavnom sudu izjavile ustavne žalb e zbog povrede prava na imovinu, zajemčen og odredbama člana 58. Ustava, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 9/10. Istovremeno, podnositeljke su osporile i rešenja doneta u postupcima vođenim za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku povodom trajanja navedenog stečajnog postupka, i to rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 4071/15 od 10. marta 2016. godine i Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 692/16 od 30. juna 2016. godine; rešenj a Privrednog apelacionog suda R4 St. 3257/15 od 13. januara 2016. godine i Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 301/16 od 19. aprila 2016. godine, kao i rešenj a Privrednog apelacionog suda R4 St. 1472/15 od 21. januara 2016. godine i Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 321/16 od 19. aprila 2016. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje zajemčenog odredbama člana 32. stav 1. Ustava, jer im, pre svega, nisu dosuđene "adekvatne novčane naknade" i troškovi postupka .

Ustavni sud je, u skladu sa odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), ustavne žalbe spojio radi jedinstvenog postupanja.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u ustavne žalbe i dostavljenu dokumentaciju utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Podnositeljke ustavn ih žalb i su prijavi le svoj a potraživanj a u postupku stečaja koji je pokrenut rešenjem Privrednog suda u Leskovcu St. 5/09 od 2 9. aprila 20 09. godine nad stečajnim dužnikom DP „ m.“ iz Lebana. Ovaj stečajni postup ak se i dalje vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 9/10.

Osporenim rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 4071/15 od 10. marta 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe S. C, i utvrđeno je da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu pod brojem St. 9/10; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Leskovcu da preduzme sve neophodne mere i radnje kako bi se postupak u predmetu St. 9/10 okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen zahtev predlagača i utvrđeno je pravo na primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 20.000 dinara, kao i pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od 6.780 dinara, koji će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije, opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača u preostalom delu za utvrđenje prava na primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 180.000 dinara: u stavu petom izreke je odbačen zahtev predlagača kojim je traženo namirenje novčanog potraživanja u visini opredeljenoj rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Lebanu I. 429/04, kao i da se utvrdi povreda prava na imovinu. Osporenim rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 692/16 od 30. juna 2016. godine je odbijena žalba predlagača kao neosnovana i potvrđeno prvostepeno rešenje u delu koji je napadnut žalbom.

Osporenim rešenjima Privrednog apelacionog suda R4 St. 3257/15 od 13. januara 2016. godine i Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 301/16 od 19. aprila 2016. godine, pravnosnažno je usvojen je zahtev predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe I. S . i utvrđeno da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu pod brojem St. 9/10. Takođe, naloženo je Privrednom sudu u Leskovcu da preduzme sve neophodne mere i radnje kako bi se postupak u predmetu St. 9/10 okončao u najkraćem roku, te je delimično usvojen zahtev predlagača i utvrđeno je pravo na primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.000 dinara, kao i pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od 6.780 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na dosuđene troškove po proteku od tri meseca od dana podno šenja zahteva za isplatu, koji će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije, opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu. Pored ovoga, pravnosnažno je odbijen kao neosnovan zahtev predlagača u preostalom delu za utvrđenje prava na primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 90.000 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, kao i zahtev da se utvrdi prav o na zakon sku zateznu kamatu na iznos od 10.000 dinara, te odbačen zahtev predlagača kojim je traženo namirenje novčanog potraživanja i da se utvrdi povreda prava na imovinu.

Osporenim rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 1472/15 od 21. januara 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe S . S , i utvrđeno je da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu pod brojem St. 9/10; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Leskovcu da preduzme sve neophodne mere i radnje kako bi se postupak u predmetu St. 9/10 okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen zahtev predlagača i utvrđeno je pravo na primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 20.000 dinara, kao i pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od 6.780 dinara, koji će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije, opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača u preostalom delu za utvrđenje prava na primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 180.000 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, kao i utvrđenje prava na zakonsku zateznu kamatu na iznos od 20.000 dinara . Osporenim rešenjem Vrhovnog kasaciono g sud a Rž. gp. 321/16 od 19. aprila 2016. godine je odbijena žalba predlagača kao neosnovana i potvrđeno prvostepeno rešenje u pobijanom delu, te potvrđeno prvost epeno rešenje.

Ustavni sud je doneo Odluku Už-2454/16 od 15. marta 2018. godine povodom ustavne žalbe podnositeljke S. S . iz Bojnika, izjavljene 25. marta 2016. godine, zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbama člana 58. Ustava, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 9/10, kao i protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 1472/15 od 21. januara 2016. godine , zbog povrede prava na pravično suđenje zajemčenog odredbama člana 32. stav 1. Ustava. Navedenom odlukom, podnositeljki S . S . je utvrđena povreda prava na imovinu iz člana 58. Ustava u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 9/10, utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete u visini potraživanja utvrđenih u navedenom stečajnom postupku, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu, odbijen kao neosnovan zahtev podnositelje za naknadu nematerijalne štete i odbačena ustavna žalba izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 1472/15 od 21. januara 2016. godine.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da namiri potraživanja utvrđena u stečajnom postupku podnositeljkama ustavn ih žalb i S. C . i I . S , a protiv stečajnog dužnika DP „m.“ iz Lebana, koji ima pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljki na mirno uživanje imovine , zajemčeno g odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavne žalb e S. C . i I . S . usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), i odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je utvrdio pravo podnositeljki ustavn ih žalb i S. C . i I . S . na naknadu materijalne štete svakoj u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 9/10, a koji joj nije isplaćen (videti, pored drugih, odluke Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine, Už-10062/2016 od 7. septembra 2017. godine i Už-8283/2016 od 2. marta 2017. godine).

Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljki ustavn ih žalb i S. C . i I . S . na naknadu materijalne štete svakoj u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 9/10, umanjenih za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. S obzirom na to da je podnositeljkama ustavnih žalbi S. C . i I . S . u osporen im rešenjima određena naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, kao i da im je ovom odlukom u tački 2. izreke utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete, Ustavni sud nalazi da nema osnova da im se još jednom odredi naknada nematerijalne štete, pa je takve zahtev e podnositeljki u tački 3. izreke odbio kao neosnovane, saglasno odredbama člana 89. st. 1. i 3. Zakona o Ustavnom sudu.

6. Razmatrajući ustavne žalb e podnositeljki S. C . i I . S . izjavljene protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 4071/15 od 10. marta 2016. godine i Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 692/16 od 30. juna 2016. godine, kao i rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 3257/15 od 13. januara 2016. godine i Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 301/16 od 19. aprila 2016. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, i to u delu kojim je odlučeno o visini primerene naknade zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom stečajnom postupku, te troškovima postupka, Ustavni sud je ocenio da se navodi podnositeljki ne mogu smatrati ustavnopravnim razlozima kojima se argumentuju tvrdnje o povredi označenog prava, već se od Ustavnog suda, u suštini, traži da kao instancioni sud još jednom oceni zakonitost osporenih akata.

Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, u ovim delovima odbacio ustavne žalb e podnositeljki S. C . i I . S , rešavajući kao u drugom delu tačke 1. izreke, jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

7. Razmatrajući navode ustavne žalbe podnositeljke S. S , Ustavni sud, najpre, konstatuje da je ova ustavna žalba identična sa ustavnom žalbom podnetom 25. marta 2016. godine, osim u delu osporenog rešenja Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 321/16 od 19. aprila 2016. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje. Naime, ustavnom žalbom od 25. marta 2016. godine bilo je osporeno samo prvostepeno rešenje Privrednog apelacionog suda R4 St. 1472/15 od 21. januara 2016. godine. Kako je o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 9/10 , te zahtevima za naknadu materijalne i nematerijalne štete, već odlučeno Odlukom Suda Už-2454/16 od 15. marta 2018. godine , Ustavni sud je ocenio da ova podnositeljka nema nema pravni interes da ponovo ističe povredu ovog prava, kao i ostale zahteve za naknadu štete u istom stečajnom postupku.

U vezi sa novoosporenim rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 321/16 od 19. aprila 2016. godine ovom ustavnom žalbom, kojim je potvrđeno prvostepeno rešenje, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. Ustava, i to u delu koji se odnosi na visinu primerene naknade koja je podnositeljki dosuđena zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom stečajnom postupku, Ustavni sud je ocenio da se navodi podnositeljki ne mogu smatrati ustavnopravnim razlozima kojima se argumentuju tvrdnje o povredi označenog prava, već se od Ustavnog suda, u suštini, traži da kao instancioni sud još jednom oceni zakonitost osporenih akata.

Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu podnositeljke S . S , rešavajući kao u tački 4. izreke, jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

8. U pogledu zahteva podnositeljki ustavnih žalbi za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

9. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti