Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnog sredstva

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja o troškovima krivičnog postupka. Žalba je nedopuštena jer podnosilac, nakon delimičnog odbijanja zahteva, nije iskoristio pravno sredstvo koje mu stoji na raspolaganju – tužbu u parničnom postupku protiv Republike Srbije.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Zorana Aranđelovića iz Niša, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj dana 7. aprila 2011. godine doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Zorana Aranđelovića izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Kv. 30/11 od 28. januara 2011. godine i rešenja Višeg suda u Nišu K. 48/10 od 5. januara 2011. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Zoran Aranđelović iz Niša izjavio je, preko punomoćnika Stanimira Đurića advokata iz Niša, 22. februara 2011. godine, ustavnu žalbu protiv rešenja Višeg suda u Nišu Kv. 30/11 od 28. januara 2011. godine i rešenja Višeg suda u Nišu K. 48/10 od 5. januara 2011. godine, zbog povrede prava na naknadu materijalne štete zajemčenog odredbom člana 35. stav 2. Ustava Republike Srbije.

U ustavnoj žalbi navedeno je: da je u krivičnom postupku koji je prethodio izjavljivanju ustavne žalbe podnosilac oslobođen od optužbe; da je prethodno podnosilac u tom postupku imao troškove na ime nagrade braniocu; da je osporenim rešenjima izrečeno da samo neki od tih troškova padaju na teret budžetskih sredstava; da su redovni sudovi, time što nisu izrekli da svi troškovi na ima nagrade braniocu padaju na teret budžetskih sredstava, podnosiocu povredili pravo na naknadu materijalne štete prouzrokovane nezakonitim ili nepravilnim radom državnog organa.

Podnosilac je predložio da Ustavni sud "nakon izvođenja neophodnih dokaza donese rešenje kojim će utvrditi da je povređeno ustavno pravo iz člana 35 stav 2 Ustava Republike Srbije" i "žaliocu priznati sve troškove koje je imao" u postupku koji je prethodio izjavljivanju ustavne žalbe, "kao i troškove koje ima povodom sastavljanja ove ustavne žalbe".

2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije propisano je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) sadržinski je identična navedenoj odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio: da je pred Višim sudom u Nišu pod brojem K. 30/10 vođen krivični postupak protiv podnosioca ustavne žalbe; da je u tom krivičnom postupku podnosilac ustavne žalbe oslobođen od optužbe; da je osporenim rešenjem Višeg suda u Nišu K. 30/10 od 5. januara 2011. godine delimično odbijen zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova krivičnog postupka na ime nagrade branioca; da je osporenim rešenjem Višeg suda u Nišu Kv. 30/11 od 28. januara 2011. godine odbijena žalba protiv rešenja Višeg suda u Nišu K. 30/10 od 5. januara 2011. godine.

4. Odredbom člana 35. stav 2. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo na naknadu materijalne ili nematerijalne štete koju mu nezakonitim ili nepravilnim radom prouzrokuje državni organ.

Zakonikom o krivičnom postupku ("Službeni list SRJ", br. 70/01 i 68/02 i "Službeni glasnik RS", br. 58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 122/08, 72/09 i 76/10) propisano je: da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom krivičnog postupka i da, između ostalog, obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca (član 193. st. 1. i 2.); da će se u svakoj presudi i rešenju o kažnjavanju, rešenju o izricanju sudske opomene i rešenju kojim se obustavlja krivični postupak, odlučiti ko snosi troškove postupka i koliko oni iznose (član 194. stav 1.); da će se, ako nedostaju podaci o visini troškova, doneti posebno rešenje kad se oni pribave i da se podaci o visini troškova i zahtev za njihovu naknadu mogu podneti u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ili rešenja iz stava 1. istog člana (član 194. stav 2.); da će se, kada se obustavi krivični postupak ili kada se donese presuda kojom se okrivljeni oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija, izreći da nužni izdaci i nagrada branioca padaju na teret budžetskih sredstava (član 197. stav 1.); da, ako zahtev za naknadu nužnih izdataka i nagrade iz stava 1. tog člana ne bude usvojen, ili sud o njemu ne donese odluku u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva, okrivljeni i branilac imaju pravo da potraživanje ostvaruju u parničnom postupku protiv Republike Srbije (član 197. stav 6.).

5. Ustavni sud smatra da iz odredbe člana 197. stav 6. Zakonika o krivičnom postupku proizilazi da okrivljeni, kome zahtev za naknadu nužnih izdataka i nagrade iz stava 1. tog člana nije usvojen, ima pravo na podnošenje tužbe u parničnom postupku radi naknade troškova krivičnog postupka koji padaju na teret budžetskih sredstava (u tom smislu videti Odluku Ustavnog suda broj Už - 1365/2008 od 5. novembra 2009. godine, objavljenu u „Službenom glasniku RS“, broj 106/09).

S obzirom da podnosilac nije iskoristio pravno sredstvo koje mu je navedenom zakonskom odredbom stavljeno na raspolaganje – parničnu tužbu protiv Republike Srbije, a da je Ustavom i Zakonom o Ustavnom sudu propisano da se ustavna žalba može izjaviti pod uslovom da su iscrpljena, ili da nisu predviđena, druga pravna sredstva, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu ustavnu žalbu odbacio kao nedopuštenu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

6. S obzirom na izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

 

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević