Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke o troškovima postupka protiv društvenog preduzeća. Podnosiocu je utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete u visini nenamirenog potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-8470/2018
29.04.2021.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i dr Dragana Kolarić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi M. S . iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 29. aprila 2021. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba M. S . i utvrđuje da je u izvršnom postupku pred Osnovnim sudom u Čačku u predmet u I. 693/11 , koji je spojen predmetu I. 8053/10 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz čl ana 58. Ustava Republike Srbije, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju Osnovn og suda u Čačku I. 693/11 od 20. februara 2012 . godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. M. S . iz Čačka je , 17. jula 2018. godine, preko punomoćnika R. V, advokata iz Čačka, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. Ustava Republike Srbije i povrede prava iz člana 1. Protokola 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u izvršnom postupku pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 693/11, koji je spojen spisima predmeta Osnovnog suda u Čačku I. 8053/10. U pogledu navoda podnosioca o povredi prava iz člana 1. Protokola 1 uz Evropsku konvenciju, Ustavni sud ukazuje da se navedeno pravo sadržinski ne razlikuje od prava iz člana 58. Ustava, te je povredu tog prava cenio u odnosu na ustavne odredbe iz člana 58. Ustava.

U ustavnoj žalbi je, pored ostalog, navedeno: da je podnosilac po pravnosnažnosti i izvršnosti rešenja o troškovima spora pred Osnovnim sudom u Čačku pokrenuo izvršni postupak radi naplate troškova; da je izvršni sud odredio predloženo izvršenje, ali da podnosilac nije naplatio potraživanje koje mu je određeno izvršnom ispravom; da su troškovi spora nastali u parničnom postupku koji je u svojstvu tužioca vodio radi isplate zarada protiv društvenog preduzeća kao tuženog; da je rešenjem Višeg suda u Čačku usvojen njegov zahtev kao predlagača i utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom izvršnom postupku.

Podnosilac je od Ustavnog suda tražio da utvrdi povredu prava na imovinu u postupku izvršenja, pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa parničnih troškova i troškova izvršnog postupka, pravo na naknadu nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200.000 dinara, kao i troškove za sastav ustavne žalbe.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u ustavnu žalbu i dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Presudom Opštinskog suda u Čačku P1. 728/07 od 3. decembra 2007. godine obavezan je tuženi DP „C .“ Čačak da tuži ocima, među kojima i podnosiocu ustavne žalbe, isplati određene novčane iznose na ime neisplaćenih zarada, razlike zarade i regresa za određeni period, sa zakonskom zateznom kamatom, i da tužiocima nadoknadi troškove spora.

Rešavajući o žalbi tuženih izjavljenoj protiv prvostepene presude u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka , Okružni sud u Čačku je presudom Gž. 734/08 od 28. maja 2008. godine ukinuo prvostepenu presudu i predmet vra tio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje u delu o troškovima.

Rešenjem Osnovnog suda u Čačku P1. 17968/10 od 9. novembra 2010. godine obavezan je tuženi DP „C.“ Čačak da tužiocima, kao solidarnim poveriocima , naknadi parnične troškove u ukupnom iznosu od 177.250,00 dinara, a posebno svakom od tužilaca je određen pojedinačni iznos koji mu pripada na ime troškova, te je tako tuženi obavezan da tužiocu Mihailu Slavkoviću, ovde podnosiocu ustavne žalbe, naknadi iznos od 23.880,00 dinara.

Podnosilac ustavne žalbe je, u svojstvu izvršnog poverioca , Osnovnom sudu u Čačku podneo predlog za izvršenje na osnovu rešenja Osnovnog suda u Čačku P1. 17968/10 od 9. novembra 2010. godine radi naplate parničnih troškova. Izvršni sud je rešenjem I. 693/11 od 20. februara 2012. godine odredio predloženo izvršenje. Kako izvršenje nije sprovedeno, podnosilac ustavne žalbe je , u svojstvu predlagača , Višem sudu u Čačku podneo zahtev za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Rešenjem Višeg suda u Čačku R4I. 424/15 od 28. marta 2016. godine usvojen je zahtev podnosioca i utvrđeno da je u izvršnom postupku pred Osnovnim sudom u Čačku I. 693/11, koji je spojen spisima predmeta Osnovnog suda u Čačku I. 8053/10, podnosiocu povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Istim rešenjem je naloženo izvršnom sudu da preduzme neophodne mere kako bi se izvršni postupak okončao u najkraćem roku, a podnosiocu je dosuđen iznos od 20.000,00 dinara na ime naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i troškovi tog postupka, dok je njegov zahtev za dosuđenje tražene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku do traženih 300 evra u dinarskoj protivvrednosti odbijen kao neosnovan.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu da je podnosiocu rešenjem Višeg suda u Čačku usvojen zahtev i utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnosioca ustavne žalbe koje je utvrđeno u izvršnom postupku, protiv izvršnog dužnika DP „C.“ Čačak, a koji je u vreme nastanka obaveze bio sa pretežnim društvenim/državnim kapitalom , u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog od redbom člana 58. stav 1. Ustava. Tu imovinu čini potraživanje utvrđeno p ravnosnažnom sudskom odlukom, u konkretnom slučaju pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Čačku P1. 17968/10 od 9. novembra 2010. godine, kojim je odlučeno o parničnim troškovima nastalim u parnici vođenoj protiv društvenog/državnog preduzeća radi isplate potraživanja iz radnog odnosa. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), pa j e odlučio kao u tački 1. izreke, prvi deo.

6. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Čačku I. 693/11 od 20. februara 2012. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

7. Razmatrajući navode ustavne žalbe u preostalom delu u odnosu na visinu primerene naknade zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 693/11, koji je spojen predmetu I. 8053/10, u iznosu od 20.000,00 dinara, a koja je dosuđen a rešenjem Višeg suda u Čačku R4 I. 424/15 od 28. marta 2016. godine, Ustavni sud ukazuje da podnosilac nije iskoristio pravo da izjavi žalbu protiv navedenog rešenja Vrhovnom kasacionom sudu, kao što je navedeno u rešenju, a shodno odredbama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je bilo propisano da se protiv rešenja o zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku može podneti žalba Vrhovnom ka sacionom sudu u roku od 15 dana (član 8b stav 3.).

Kako iz navoda ustavne žalbe i dokumentacije koja je uz nju dostavljena proizlazi da podnosilac ustavne žalbe pre obraćanja Ustavnom sudu nije iskoristi o Zakonom propisano pravno sredstvo za zaštitu svojih prava u redovnom postupku, to je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu u ovom delu, jer nisu ispunjene Ustavom i zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, rešavajući u preostalom delu tačke 1. izreke.

U pogledu zahteva za naknadu troškova na ime sastava ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi Ustavni sud se poziva na stanovište koje je izraženo, pored drugih, u Odluci Už -633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti na : www.ustavni.sud.rs).

8. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13) , doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti