Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom presudom. Propust države da obezbedi izvršenje protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-8471/2018
06.04.2023.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i dr Dragana Kolarić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi M. V . iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 6. aprila 2023. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba M . V . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vo di pred Osnovnim sudom u Čačku u predmet u I. 34713/10 , koji je spojen predmetu istog suda I. 8053/10, podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz člana 58. Ustava Republike Srbije, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje.

2. Utvrđuje se pravo M. V . na naknadu materijalne štete u vi sini iznosa utvrđenih rešenjem Osnovnog suda u Čačku I. 34713/10 od 3. juna 2010. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

O b r a z l o ž e nj e

1. Miroslav Vasović iz Čačka podneo je Ustavnom sudu, 17. jula 201 8. godine, preko punomoćnika R . V , advokata iz Čačka, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije , u izvršnom postupku navedenom u tački 1. izreke.

U ustavnoj žalbi je, pored ostalog, navedeno da podnosilac nije naplatio potraživanje koje mu je određeno presudom Opštinskog suda u Čačku P1. 926/03 od 13. juna 2018. godine, kao i da je rešenjem Višeg suda u Čačku usvojen njegov zahtev kao predlagača i utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom izvršnom postupku.

Podnosilac je od Ustavnog suda tražio da utvrdi povredu prava na imovinu u postupku izvršenja, pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa određenog rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Čačku I. 34713/10 od 3. juna 2010. godine, pravo na naknadu nematerijalne štete u iznosu od 200.000 dinara, kao i troškove za sastav ustavne žalbe.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Po predlogu izvršnog poverioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, r ešenjem Osnovnog suda u Čačku I. 34713/10 od 3. juna 2010. godine dozvoljeno je izvršenje radi namirenja njegovog novčanog potraživanja iz radnog odnosa i troškova postupka protiv izvršnog dužnika, AD „C.“ iz Čačka.

Rešenjem Višeg suda u Čačku R4 I. 429/15 od 27. januara 2016. godine je utvrđeno da je predlagaču, ovde podnosiocu ustavne žalbe, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmet u I. 34713/10, koji je spojen predmetu istog suda I. 8053/10 (stav 1. izreke); naloženo je Osnovnom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se navedeni izvšni postup ak okončao u najkraćem roku (stav 2. izreke); odlučeno je o primerenoj naknadi zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (st. 3. i 4. izreke) i dosuđeni su troškovi postupka u određenom iznosu; odbačen je kao nedozvoljen zahtev predlagača kojim je tražio da se utvrdi da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku koji je vođen pred Opštinskim sudom u Čačku u predmetu P1. 926/03 (stav 5. izreke) .

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnosioca ustavne žalbe utvrđeno u izvršnom postupku, protiv izvršnog dužnika AD „ C.“ Čačak, koji je u vreme nastanka obaveze bio sa pretežnim društvenim kapitalom , u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon , 103/15 i 10/23 ), pa je odlučio kao u prvom delu tačke 1. izreke.

6. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem Osnovnog suda u Čačku I. 34713/10 od 3. juna 2010. godine , umanjenog za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

7. Razmatrajući navode ustavne žalbe u preostalom delu u odnosu na visinu primerene naknade zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 34713/10, koji je spojen predmetu I. 8053/10, u iznosu od 25.000,00 dinara, a koja je dosuđena rešenjem Višeg suda u Čačku R4 I. 429/15 od 27. januara 2016. godine, Ustavni sud ukazuje da podnosilac nije iskoristio pravo da izjavi žalbu protiv navedenog rešenja Vrhovnom kasacionom sudu, kao što je navedeno u rešenju, a shodno odredbama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je bilo propisano da se protiv rešenja o zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku može podneti žalba Vrhovnom kasacionom sudu u roku od 15 dana (član 8b stav 3.).

Kako iz navoda ustavne žalbe i dokumentacije koja je uz nju dostavljena proizlazi da podnosilac ustavne žalbe pre obraćanja Ustavnom sudu nije iskoristio Zakonom propisano pravno sredstvo za zaštitu svojih prava u redovnom postupku, to je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu u ovom delu, jer nisu ispunjene Ustavom i zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, rešavajući u preostalom delu tačke 1. izreke.

8. U pogledu zahteva podnosioca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Kako u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.), Sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovaj zahtev, rešavajući kao u tački 3 . izreke.

9. Na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) , člana 46 . tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti