Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavne žalbe i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažnih presuda. Podnosiocima se utvrđuje pravo na naknadu materijalne štete u visini potraživanja, dok se zahtev za nematerijalnu štetu odbacuje jer je o tome već odlučeno.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-8495/2020
06.03.2025.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Tijana Šurlan, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), Gordana Ajnšpiler Popović, Miroslav Nikolić, Tatjana Đurkić i dr Milan Škulić, članovi Veća, u postupku po ustavnim žalbama G. S. iz Vranja i M. S. iz Leskovca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 6. marta 2025. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba G. S. i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 1133/05 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje.

2. Utvrđuje se pravo G. S. na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 1133/05 od 7. jula 2005. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni ili na drugi način namireni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Usvaja se ustavna žalba M. S. i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 1166/08 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje.

4. Utvrđuje se pravo M. S. na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 1166/08 od 19. juna 2008. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni ili na drugi način namireni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. Odbacuju se zahtevi podnosilaca ustavnih žalbi za naknadu nematerijalne štete.

6. Odbacuju se zahtevi podnosilaca ustavnih žalbi za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

O b r a z l o ž e nj e

1. G. S. iz Vranja i M. S. iz Leskovca podneli su Ustavnom sudu, 24. avgusta 2020. godine, preko punomoćnika Z. S, advokata iz Vranja, ustavne žalbe zbog povrede prava na pravično suđenje, prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1, članom 36. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, kao i zbog povrede načela ravnopravnosti svih oblika svojine utvrđenog članom 86. Ustava, u izvršnim postupcima koji su se vodili pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 1133/05 i I. 1166/08.

Ustavni sud je, saglasno odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), navedene ustavne žalbe spojio radi jedinstvenog postupanja.

Podnosioci u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navode da su im označena prava povređena jer im u predmetnim izvršnim postupcima nisu isplaćena potraživanja iz radnog odnosa. Uz ustavnu žalbu dostavljaju rešenja Višeg suda u Vranju R4 I. 1036/15 od 8. februara 2016. godine i R4 I. 763/15 od 27. oktobra 2015. godine, kojima im je utvrđena povreda pravo na suđenje u razumnom roku u osporenim izvršnim postupcima. Od Ustavnog suda su tražili da im utvrdi povredu označenih prava, kao i pravo na naknadu nematerijalne štete u iznosu od 2.000 evra u dinarskoj protivvrednosti zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, naknadu materijalne štete u visini potraživanja utvrđenih rešenjem o izvršenju, zbog povrede prava na imovinu, kao i na naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku, iz sadržine priložene dokumentacije utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

3.1 Činjenice i okolnosti koje se odnose na podnositeljku ustavne žalbe G. S:

Podnositeljka ustavne žalbe G. S, kao izvršni poverilac, podnela je, 6. jula 2005. godine, Opštinskom sudu u Vranju predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H. „J.“ ad Vranje, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom Opštinskog suda u Vranju P1. 407/02 od 15. decembra 2003. godine.

Rešenjem Opštinskog suda u Vranju je I. 1133/05 od 7. jula 2005. godine određeno je predloženo izvršenje.

Podnositeljka ustavne žalbe, kao predlagač, podnela je, 30. oktobra 2015. godine, zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, kojim je tražila da se utvrdi da joj je povređeno ovo pravo u predmetnom izvršnom postupku i odredi primerena naknada u iznosu od 30.000,00 dinara.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4 I. 1036/15 od 8. februara 2016. godine, u stavu prvom izreke, utvrdio da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Vranju I. 1133/05. Istim rešenjem, u stavu trećem izreke, utvrđeno je pravo predlagača na pravičnu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 30.000,00 dinara.

3.2 Činjenice i okolnosti koje se odnose na podnosioca ustavne žalbe M. S:

Podnosilac ustavne žalbe M. S, kao izvršni poverilac, podneo je, 10. juna 2008. godine, Opštinskom sudu u Vranju predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H. „J.“ ad Vranje, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom Opštinskog suda u Vranju P1. 3032/03 od 10. decembra 2007. godine.

Rešenjem Opštinskog suda u Vranju je I. 1166/08 od 19. juna 2008. godine određeno je predloženo izvršenje.

Podnosilac ustavne žalbe, kao predlagač, podneo je, 7. oktobra 2015. godine, zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, kojim je tražio da se utvrdi da mu je povređeno ovo pravo u predmetnom izvršnom postupku i odredi primerena naknada u iznosu od 30.000,00 dinara.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4 I. 763/15 od 27. oktobra 2015. godine, u stavu prvom izreke, utvrdio da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Vranju I. 1166/08. Istim rešenjem, u stavu trećem izreke, utvrđeno je pravo predlagača na pravičnu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 20.000,00 dinara.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanja podnosilaca ustavne žalbe u izvršnim postupcima, a protiv dužnika koji ima pretežan državni, odnosno društveni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava na mirno uživanje imovine, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). Stoga je Sud ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15, 10/23 i 92/23), odlučujući kao u prvom delu tač. 1. i 3. izreke.

5. Uzimajući u obzir praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud smatra da podnosioci ustavne žalbe imaju pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u izvršnim postupcima, a koja im do sada nije isplaćena (videti, pored mnogih drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). S tim u vezi, Sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tač. 2. i 4. izreke utvrdio pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete, svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 1133/05 od 7. jula 2005. godine, odnosno rešenjem o izvršenju istog suda I. 1166/08 od 19. juna 2008. godine, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu ili na drugi način namireni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

Takođe, imajući u vidu da je Ustavni sud u velikom broju predmeta podnosilaca ustavnih žalbi radnika H. „J.“ a.d. Vranje utvrdio povredu prava na imovinu i pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju, Ustavni sud je to učinio i u ovom predmetu zbog potrebe da se svi podnosioci ustavnih žalbi koji se nalaze u bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji dovedu u isti pravni položaj.

6. Nakon što je utvrdio povredu prava na imovinu i pravo podnosilaca na naknadu materijalne štete, Ustavni sud je našao da je bespredmetno razmatranje ustavne žalbe u odnosu na istaknutu povredu prava na pravično suđenje i prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 36. Ustava, i načela ravnopravnosti svih oblika svojine utvrđenog članom 86. Ustava, te je ustavnu žalbu u ovom delu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio, rešavajući kao u drugom delu tač. 1. i 3. izreke.

7. U vezi sa zahtevom podnosilaca ustavnih žalbi za naknadu nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud napominje da o istaknutoj povredi prava na suđenje u razumnom roku ovde nije odlučivao, već je o tom zahtevu odluku doneo nadležni sud, istovremeno utvrđujući i pravo podnosilaca na primerenu naknadu. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ovaj zahtev odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, rešavajući kao u tački 5. izreke.

8. U pogledu zahteva podnosilaca ustavnih žalbi za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, a da u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15 od 12. maja 2022. godine, stav 83.). Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovaj zahtev, rešavajući kao u tački 6. izreke.

9. Na osnovu iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9), člana 46. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, Sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti