Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudskih odluka

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog propusta nadležnog suda da sprovede izvršenje u postupcima protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom. Podnosiocu se utvrđuje pravo na naknadu materijalne štete u visini potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-8509/2018
21.04.2022.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i dr Nataša Plavšić , članovi Veća, u postupku po ustavnim žalb ama D. A . iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 21. aprila 2022. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavn e žalb e D. A . i utvrđuje da je u izvršn im postup cima pred Osnovnim sudom u Čačku u predmet ima I. 69 2/11 i I. 29875/10 , koji su spojen i predmet u istog suda I. 8053/10 , podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu , iz čl ana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavnih žalb i na naknadu materijalne štete u vi sini iznosa utvrđenih rešenjima o izvršenju Osnovn og suda u Čačku I. 692/11 od 20. juna 201 1. godine i Opštinskog suda u Čačku I. 7113/03 od 4. jula 2005. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. D. A . iz Čačka je, 17. jula 2018. godine, preko punomoćnika R. V, advokata iz Čačka, Ustavnom sudu podneo ustavne žalb e zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. Ustava i član om 1. Protokola 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda , u izvršn im postupcima pred Osnovnim sudom u Čačku u predmet ima I. 692/11 i I. 29875/10 , koji su spojen i predmet u O snovnog suda u Čačku I. 8053/10. U pogledu navoda podnosioca o povredi prava iz člana 1. Protokola 1 uz navedenu Evropsku konvenciju, Ustavni sud ukazuje da se navedeno pravo sadržinski ne razlikuje od prava iz člana 58. Ustava, te je povredu tog prava cenio u odnosu na odredbe člana 58. Ustava.

Ustavni sud je, saglasno odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), ustavne žalbe spojio radi jedinstvenog postupanja.

Podnosilac u ustavn im žalb ama, pored ostalog, navodi da je Viš i sud u Čačku usvoj io njegov e zahtev e kao predlagača i utvr dio povred u prava na suđenje u razumnom roku u osporenim izvršn im postupcima.

Podnosilac od Ustavnog suda traži da mu utvrdi povredu prava na imovinu u postupku izvršenja i prizna pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjima o izvršenju, kao i pravo na naknadu nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 200.000 dinara, te dosudi troškove za sastav ustavnih žalb i.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

3.1. Podnosilac ustavne žalbe je, u svojstvu izvršnog poverioca , Osnovnom sudu u Čačku podneo predlog za izvršenje na osnovu pravnosnažnog i izvršnog rešenja istog suda P1. 17968/10 od 9. novembra 2010. godine , radi prinudne naplate troškova parničn og postupka. Rešenjem I. 692/11 od 20. juna 201 1. godine određeno je predloženo izvršenje.

Rešenjem Višeg suda u Čačku R4I. 426/15 od 12. januara 2016. godine , koje je postalo pravnosnažno 10. februara 2016. godine, usvojen je zahtev predlagača, ovde podnosioca , i utvrđeno da je u izvršnom postupku pred Osnovnim sudom u Čačku I. 69 2/11, koji je spojen predmetu Osnovnog suda u Čačku I. 8053/10, povređeno njegovo pravo na suđenje u razumnom roku. Istim rešenjem je naloženo izvršnom sudu da preduzme neophodne mere kako bi se izvršni postupak okončao u najkraćem roku, a p redalagaču je dosuđen iznos od 20.000,00 dinara na ime primerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, dok je zahtev do traženih 300 evra , u dinarskoj protivvrednosti odbijen kao neosnovan.

3.2. Podnosilac ustavne žalbe je, u svojstvu izvršnog poverioca, Opštinskom sudu u Čačku podneo predlog za izvršenje na osnovu pravnosnažn e i izvršn e presude istog suda P1. 68/ 2000 od 16. marta 20 00. godine, radi prinudne naplate novčanog potraživanja iz radnog odnosa. Rešenjem I. 7113/03 od 4. jula 2005. godine određeno je predloženo izvršenje.

Nakon 1. januara 2010. godine predmet je kod Osnovnog suda u Čačku zaveden pod brojem I. 29875/10.

Rešenjem Višeg suda u Čačku R4I. 427/15 od 10. marta 2016. godine, koje je preinačeno rešenjem Vrhovnog kasacionog suda RžG. 600/16 od 11. maja 2016. godine u delu odluke o primerenoj naknadi i troškovima postupka, usvojen je zahtev predlagača, ovde podnosioca, i utvrđeno da je u izvršnom postupku pred Osnovnim sudom u Čačku I. 29875/10, koji je, prema navodima iz obrazloženja pomenutog drugostepenog rešenja, spojen predmetu Osnovnog suda u Čačku I. 8053/10, povređeno njegovo pravo na suđenje u razumnom roku. Predalagaču je preinačenjem dosuđen iznos od 50.000,00 dinara na ime primerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, dok je zahtev do traženih 1.500 evra u dinarskoj protivvrednosti odbijen kao neosnovan.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu da je podnosiocu ustavnih žalbi pravnosnažnim rešenjima Višeg suda u Čačku utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku , Ustavni sud nalazi da propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja koja su utvrđena u osporenim izvršn im postupcima, a protiv izvršnog dužnika koji je u vreme nastanka obaveza poslovao sa pretežnim društvenim/državnim kapitalom , u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine , zajemčenog od redbom člana 58. stav 1. Ustava. Stoga je S ud ustavne žalb e usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), odlučujući kao u tačk i 1. izreke.

6. Polazeći od izloženog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđen ih rešenjima o izvršenju Osnovnog suda u Čačku I. 69 2/11 od 20. juna 201 1. godine i Opštinskog suda u Čačku I. 7113/03 od 4. jula 2005. godine , umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

7. Ustavni sud nije posebno razmatrao zahteve podnosioca ustavnih žalbi za naknadu nematerijalne štete zbog nerazumno dugog trajanja ospore nih izvršnih postupaka, imajući u vidu da je prethodno utvrdio povredu prava na imovinu i dosudio naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja koja su predmet tih postupaka, kao i zbog činjenice da je odlukama nadležnog suda podnosiocu već priznato pravo na ovu vrstu naknade, a zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku.

U pogledu zahteva za naknadu troškova na ime sastava ustavnih žalb i, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi Ustavni sud se poziva na stanovište koje je izraženo, pored ostalih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti na: www.ustavni.sud.rs).

8. Na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1 ) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudskih odluka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti