Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu. Propust suda da sprovede izvršenje pravnosnažne presude protiv dužnika u pretežnom državnom vlasništvu, što je dovelo do nemogućnosti naplate, predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-8663/2016
21.03.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalb i D. D . iz Leskovca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 21. marta 201 9. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba D. D . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vod io pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu I. 1814/11 (I. 140/09) podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne š tete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 38/15, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Leskovcu I. 146/09 od 21. januara 2009. godine, umanjenog za iznos koji je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. D. D . iz Lesko vca izjavil a je Ustavnom sudu, 16. novembra 201 6. godine, preko punomoćnika D. M, advokata iz Lesko vca, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu zajemčenih odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu I. 1814/11 (I. 146/09).

Podnositeljka je, između ostalog, navela: da je, u međuvremenu, nad izvršnim dužnikom otvoren stečajni postupak; da je podnela prijavu potraživanja u stečajnom postupku, te da joj je zaključkom stečajnog upravnika priznato potraživanje.

Podnositeljka je istak la zahtev za naknadu materijalne štete u vis ini iznosa utvrđenih u izvršnom postupku i tražila naknadu advokatskih troškova nastalih pokretanjem postupka pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

D. D . iz Leskovca , ovde podnositeljka ustavne žalbe, podnela je 15. janua ra 2009. godine Opštinskom sudu u Leskovcu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H . „N .“ AD Leskovac i DP „N.“ iz Leskovca, na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Leskovcu P1. 1439/07 od 6. septembra 2007. godine radi naplate duga po osnovu neisplaćene razlike od minimalne do pune zarade, sa zakonskom zateznom kamatom, kao i za troškove izvršenja, i to zaplenom novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika i uplatom na tekući račun izvršnog poverioca.

Opštinski sud u Leskovcu je rešenjem I. 146/09 od 21. septembra 2009. godine usvojio predlog i odredio izvršenje.

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu R4. I. 45/15 od 24. marta 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku pred Osnovnim sudom u Leskovcu I. 1814/11 (I. 140/09) ; u stavu d rugom izreke naloženo je Osnovnom sudu u Leskovcu da preduzme sve mere kako b i se postupak izvršenja iz stava prvog izreke okončao u najkraćem mogućem r oku; u stavu trećem izreke određena je predlagaču primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 100 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS važećem u vreme isplate, koji iznos će mu se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od tri meseca računajući od dana podnošenja zahteva predlagača za isplatu ; u stavu četvrtom izreke zahtev predlagača je odbijen kao neosnovan za iznos preko dosuđenih 100 evra, dok je u stavu petom izreke obavezana Republika Srbija da predlagaču isplati troškove postupka u iznosu od 6.000,00 dinara.

Rešenje Višeg suda je postalo pravnosnažno 22. aprila 2015. godine.

Ustavni sud je utvrdio da je tokom trajanja postupka po ustavnoj žalbi nad stečajnim dužnikom H. „N .“ AD Leskovac otvoren postupak stečaja u predmetu St. 38/15.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanja utvrđena sudskom odlukom u korist podnositeljke ustavne žalbe, a protiv izvršnog dužnika H . „N .“ AD, Leskovac (sada stečajnog dužnika), koji je u pretežnom državnom vlasništvu, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, (videti, pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), i odlučio kao u tački 1. izreke.

6. Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 38/15, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Leskovcu I. 146/09 od 21. januara 2009. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

7. Imajući u vidu da je utvrdio povredu prava na imovinu i pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa priznatih u stečajnom postupku, Ustavni sud nije posebno razmatrao navode o povredi prava iz člana 60. Ustava.

8. Što se tiče zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu advokatskih troškova nastalih pokretanjem postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud ukazuje da nema osnova za određivanje tražene naknade troškova, u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti , pored mnogih drugih, Odluku Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine).

9. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti