Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presuda

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog propusta suda da sprovede izvršenje pravnosnažnih odluka o naplati zarada. Podnositeljki se utvrđuje pravo na naknadu materijalne štete u visini njenog potraživanja priznatog u stečajnom postupku dužnika.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-87/2020
14.09.2023.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Milan Škulić, dr Vladan Petrov, Vesna Ilić Prelić i dr Dargana Kolarić, članovi Veća, u postupku po ustavn oj žalb i F. S . iz Novog Pazara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 14. septembra 2023. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalb a F. S . i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji su vođeni pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 1 509/05, I. 7/06 i I. 1117/07 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo F . S . na naknadu materijalne štete u visini potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 22/17, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 1509/05 od 27. decembra 2005. godine, I. 7/06 od 14. februara 2006. godine i I. 1117/07 od 22. maja 2007. godine, umanjenih za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se zahtev podnositeljke ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete.

4. Odbacuje se zahtev za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

O b r a z l o ž e nj e

1. F. S . iz Novog Pazara, izjavila je 24. marta 2014. godine, preko punomoćnika E. F , advokata iz Novog Pazara, ustavnu žalb u zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama čl ana 32 . stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije u izvršnim postupcima koji su se vodili pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 1509/05, I. 7/06 i I. 1117/07. Podnositeljka je takođe istak la i zahtev za naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjima o izvršenju, po osnovu zarada, kao i nematerijalne štete u iznosu od 2.000,00 evra. Ustavna žalba je zavedena pod brojem Už-2662/2014.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Nakon što je rešenje Višeg suda u Novom Pazaru R4.I. 2/19 od 25. februara 201 9. godine, kojim je odlučeno o zahtevu podnositeljke ustavn e žalb e za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno pravo na primerenu naknadu , postalo pravnosnažno 20. marta 201 9. godine, spisi predmeta su vraćeni Ustavnom sudu 31. decembra 20 19. godine, radi odlučivanj a o povredi prava na imovinu . Ustavna žalba je zavedena pod brojem Už-87/2020.

Dopunom ustavne žalbe od 2. septembra 2019. godine, podnositeljka je obavestila Ustavni sud da je Privrednom sudu u Kraljevu podnela stečajnu prijavu na osnovu izvršnih isprava - presuda Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 346/04 od 8. februara 2005. godine, P1. 509/05 od 22. novembra 2005. godine i P1. 7 76/06 od 7. marta 2007. godine i rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 1509/05 od 27. decembra 2005. godine, I. 7/06 od 14. februara 2006. godine i I. 1117/07 od 22. maja 2007. godine, na osnovu kojih joj je Privredni sud u Kraljevu priznao potraživanje u celosti, u iznosu od 1.002.559,32 dinara .

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 2/19 od 2 5. februara 201 9. godine u stavu I izreke usvojen je zahtev podnosi oca F . S . iz Novog Pazara, ovde podnositeljke ustavne žalbe i utvrđeno je da je u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 1509/05, I. 7/06 i I. 1117/07, povređeno pravo podnosioca zahteva na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije; u stavu II izreke utvrđeno je pravo podnosioca zahteva na primerenu naknadu u iznosu od 30.000,00 dinara koja će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije – opredeljenih za rad sudova u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva stranke; u stavu III izreke odbijen je zahtev podnosioca zahteva na primerenu naknadu za veći iznos od dosuđenog u stavu dva izreke rešenja, a do traženog iznosa od 2.000,00 evra u dinarskoj protivvrednosti.

Privredni sud u Kraljevu je doneo zaključak o listi utvrđenih i osporenih potraživanja St. 22/17 od 27. aprila 2018. godine, u koj em je pod rednim brojem 43, utvrđe no u celosti potraživanje F . S . iz Novog Pazara na ime neisplaćene minimalne zarade za period od jula 2001. godine do marta 2006. godine, na osnovu presuda Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 346/04 od 8. februara 2005. godine, P1. 509/05 od 22. novembra 2005. godine i P1. 776/06 od 7. marta 2007. godine, te rešenja o izvršenju istog suda I. 1509/05 od 27. decembra 2005. godine, I. 7/06 od 14. februara 2006. godine i I. 1117/07 od 22. maja 2007. godine.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da namiri potraživanje iz radnog odnosa pravnog prethodnika podnositeljke ustavne žalbe, koje je utvrđeno sudskom odlukom protiv izvršnog dužnika (sada stečajnog dužnika), koji je u vreme nastanka obaveze poslovao isključivo ili pretežno društvenim, odnosno državnim kapitalom, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon, 103/15 i 10/23), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. utvrdio pravo podnositeljke ustavn e žalb e na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđen og u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 22/17, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 1509/05 od 27. decembra 2005. godine, I. 7/06 od 14. februara 2006. godine i I. 1117/07 od 22. maja 2007. godine, umanjenog za iznos e koji su joj eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuj e na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

6. Odlučujući o zahtevu podnositeljke ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete, Ustavni sud konstatuje da je o pravu podnositeljke za naknadu nematerijalne štete zbog dugog trajanja izvršnih postupaka odlučeno rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 2/19 od 25. februara 201 9. godine. Odredbom člana 8b stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), bilo je propisano da se protiv rešenja o zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku može podneti žalba Vrhovnom kasacionom sudu u roku od 15 dana. Kako iz navoda ustavne žalbe ne proizlazi da je podnositeljka protiv navedenog rešenja podne la žalb u Vrhovnom kasacionom sudu, u koj oj bi ospori la visinu utvrđene primerene naknade zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku, a naveden o rešenj e je postal o pravnosnažn o 20. marta 201 9. godine, to je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio zahtev za naknadu nematerijalne štete, rešavajući kao u tački 3. izreke, jer nisu ispunjene Ustavom i zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

7. U pogledu zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, a da u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83 .). Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio zahtev, rešavajući kao u tački 4. izreke.

8. S obzirom na sve napred izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presuda

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti