Ustavna žalba zbog povrede prava na imovinu usled dugotrajnog neizvršenja sudskih odluka

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu podnosioca. Povreda je nastala zbog propusta suda da u dužem periodu namiri njegova potraživanja iz radnog odnosa, utvrđena pravnosnažnim presudama, protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-8816/2016
11.05.2017.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Tijana Šurlan, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Ivice Mladenovića iz Niša, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 11. maja 2017. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Ivice Mladenovića i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u I. 23361/10, I. 16334/10, I. 23365/10 i I. 25567 (ranije predmeti Opštinskog suda u Nišu I. 2729/02, I. 1172/02, I. 1168/02 i I. 1475/03) podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih rešenjima o izvršenju Opštinskog suda u Nišu I. 2729/02 od 24. avgusta 2002. godine, I. 762/99 od 30. aprila 1999. godine (kasnije broj I. 1171/02), I. 559/98 (kasnije broj I. 1168/02) i I. 1475/03 od 17. aprila 2003. godine , umanjenih za iznose koji su po tim osnovima eventualno već isplaćeni . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ivica Mladenović iz Niša podneo je Ustavnom sudu, 8. jula 2013. godine, preko punomoćnika Srđana Aleksića, advokata iz Niša, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršn im postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmet ima I. 23361/10, I. 16334/10, I. 23365/10 i I. 25567 (ranije predmeti Opštinskog suda u Nišu I. 2729/02, I. 1172/02, I. 1168/02 i I. 1475/03). Podnosilac je istakao zahtev za naknadu nematerijalne štete, kao i materijalne štete u visini opredeljenoj rešenjima o izvršenju Opštinskog suda u Nišu I. 2729/02 od 24. avgusta 2002. godine, I. 762/99 od 30. aprila 1999. godine (kasnije broj I. 1171/02), I. 559/98 (kasnije broj I. 1168/02 ) i I. 1475/03 od 17. aprila 2003. godine. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už-5513/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Viši sud u Nišu je po pravnosnažnom okončanju postupka po zahtevu predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnosioca ustavne žalbe, dopisom od 18. novembra 2016. godine Ustavnom sudu ustupio predmet, radi odlučivanja o istaknutoj povredi prava na imovinu podnosioca ustavne žalbe, kao i o zahtevu za naknadu materijalne štete. Po ustupanju predmeta, isti je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už-8815/2016.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe, uvidom u celokupnu dokumentaciju koja je uz nju priložena i rešenje Višeg suda u Nišu R4i. 2/16 od 14. aprila 2016. godine, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari :

Podnosilac ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, pokrenuo je pred Opštinskim sudom u Nišu četiri izvršna postupka u predmetima I. 2729/02, I. 762/99 (kasnije broj I. 1172/02), I. 559/98 (kasnije broj I. 1168/02) i I. 1475/03 (postupci se sada vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 23361/10, I. 16334/10, I. 23365/10 i I. 25567) protiv izvršnog dužnika DP „Srbijatrans“ iz Niša, a radi namirenja potraživanja iz radnog odnosa utvrđenih pravnosnažnim i izvršnim presudama Opštinskog suda u Nišu.

Rešenjem Višeg suda u Nišu R4i. 2/16 od 14. aprila 2016. godine utvrđeno je da je predlagaču Ivici Mladenoviću, ovde podnosiocu ustavne žalbe, u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 23361/10, I. 16334/10, I. 23365/10 i I. 25567 (ranije predmeti Opštinskog suda u Nišu I. 2729/02, I. 1172/02, I. 1168/02 i I. 1475/03) povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, iz člana 32. stav 1. Ustava .

4. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud ocenjuje da propust suda da namiri potraživanja podnosioca utvrđena pravnosnažnim presudama , a protiv dužnika DP „Srbijatrans“ iz Niša koji ima pretežan društveni kapital, u konkretnom slučaju predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 -Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Ispitujući zahtev podnosioca za naknadu materijalne štete u visini opredeljenoj rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Nišu I. 3966/02 od 2. decembra 2002. godine , a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je utvrdio pravo podnosi oca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog pravnosnažnom presudom (videti, pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). Imajući u vidu izneto Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini u visini opredeljenoj rešenjima o izvršenju Opštinskog suda u Nišu I. 2729/02 od 24. avgusta 2002. godine, I. 762/99 od 30. aprila 1999. godine (kasnije broj I. 1171/02), I. 559/98 (kasnije broj I. 1168/02) i I. 1475/03 od 17. aprila 2003. godine, umanjenog za iznose koji su po t im osnovima već isplaćeni . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15)

5. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Ustavna žalba zbog povrede prava na imovinu usled dugotrajnog neizvršenja sudskih odluka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti