Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog dugotrajnog neizvršenja pravnosnažne presude u korist podnositeljke. Naložena je isplata materijalne štete u visini dosuđenog potraživanja na teret budžetskih sredstava Republike Srbije.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-8944/2017
14.11.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i Tatjana Đurkić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Lj . S . iz Vladičinog Hana , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 14. novembra 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Lj. S . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 7571/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 490/07) podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđen ih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 490/07 od 7. avgusta 2007. godine, umanjenih za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Lj. S . iz Vladičinog Hana podnela je Ustavnom sudu, 18. oktobra 2017. godine, preko punomoćnika J. C, advokata iz Vladičinog Hana, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 7571/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 490/07).

Podnositeljka je u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navela: da u osporenom izvršnom postupku nije namirila svoje potraživanje prema izvršnom dužniku H . „J .“ AD iz Vranja; da je Viši sud u Vranju rešenjem R4-I. 146/15 od 9. juna 2015. godine usvojio njen zahtev i utvrdio da joj je u osporenom izvršnom postupku povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; da je nakon toga Osnovni sud u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu rešenjima R4I. 18/17 od 29. marta 2017. godine usvojio njen prigovor radi ubrzanja predmetnog izvršnog postupka. Istakla je zahtev za naknadu materijalne štete u visini opredeljenoj rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 490/07 od 7. avgusta 2007. godine.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe i uvidom u dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, podnela 10. jula 2007. godine Opštinskom sudu u Vladičinom Hanu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H . „J .“ AD iz Vranja, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom tog suda P1. 60/07 od 13. marta 2007. godine.

Opštinski sud u Vladičinom Hanu je rešenjem I. 490/07 od 7. avgusta 2007. godine usvojio predloženo izvršenje.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4-I. 146/15 od 9. juna 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojio zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrdio da joj je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 7571/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 490/07) povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, a u stavu drugom izreke naložio je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da osporeni izvršni postupak okonča u najkraćem roku. Pored toga, delimično je usvojen zahtev predlagača da joj se dosudi primerena naknada zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku i dosuđeni su joj troškovi postupka.

Privredni sud u Leskovcu je rešenjem St. 26/19 od 27. avgusta 2019 . godine, u tački jedan izreke, otvorio stečajni postupak nad stečajnim H. „J .“ AD iz Vranja, dok je u tački dva izreke potvrdio usvajanje prečišćenog teksta unapred pripremljenog plana reorganizacije od 18. septembra 2017. godine stečajnog dužnika sa izmenama i do punama od 17. januara 2018. godine, te je u tački tri izreke obustavio stečajni postupak nad stečajnim dužnikom po pravnosnažnosti ovog rešenja. Rešenje do trenutka odlučivanja po ustavnoj žalbi nije postalo pravnosnažno.

4. Polazeći od navedenog, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirnje potraživanj a utvrđeno g pravnosnažnom presudom u korist podnositeljke ustavne žalbe, a protiv izvršnog dužnika H . „J .“ AD iz Vranja, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežni društveni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđen ih rešenjem Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 490/07 od 7. avgusta 2007. godine, umanjenih za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti