Odbačena ustavna žalba jer osporeni akt nije pojedinačni pravni akt

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv dopisa predsednika Okružnog suda. Utvrđeno je da dopis kojim se podnosilac obaveštava o nemogućnosti izmene načina izdržavanja kazne nije pojedinačni akt kojim se odlučuje o pravima, te nije podoban za osporavanje.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-897/2010
17.03.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Stanka Mitrovića iz Nove Pazove, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 17. marta 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Stanka Mitrovića izjavljena protiv dopisa Nadzornog odbora Vrhovnog suda Srbije Su-NO. 1480/07 od 7. decembra 2009. godine, presude Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici U. 139/08 od 16. decembra 2008. godine, rešenja Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Pokrajinski fond za penzijsko i invalidsko osiguranje, Direkcija pokrajinskog Fonda D-25808 od 7. jula 2008. godine, zaključka Pokrajinskog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Filijala Sremska Mitrovica, D-25808 od 26. maja 2008. godine, rešenja Komunalnog zavoda za socijalno osiguranje Sremska Mitrovica I-4145 od 24. aprila 1964. godine, rešenja Pokrajinskog zavoda za socijalno osiguranje Novi Sad I-4523 od 30. maja 1964. godine, presude Vrhovnog suda Srbije, Odeljenje u Novom Sadu, U. 2174/64 od 21. oktobra 1964. godine, presude Vrhovnog suda Jugoslavije Už. 10514/64 od 3. januara 1964. godine, rešenja Komunalnog zavoda za socijalno osiguranje I-4145 od 17. aprila 1965. godine i rešenja Komunalnog zavoda za socijalno osiguranje istog broja i datuma, ali različitog sadržaja, rešenja Sreskog zavoda za socijalno osiguranje I-4523/I-61 od 7. marta 1961. godine, rešenja Sreskog zavoda za socijalno osiguranje Sremska Mitrovica I-4145 od 8. marta 1961. godine, rešenja Sreskog zavoda za socijalno osiguranje I-4145 od 18. decembra 1961. godine i rešenja Sreskog zavoda za socijalno osiguranje istog broja i datuma, ali različitog sadržaja, rešenja Sreskog zavoda za socijalno osiguranje I-4145 od 26. oktobra 1961. godine, rešenja Pokrajinskog zavoda za socijalno osiguranje I-4523 od 27. avgusta 1963. godine, rešenja Pokrajinskog zavoda za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih, Filijala Sremska Mitrovica, D-25808 od 9. februara 2004. godine i rešenja Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih, Pokrajinski fond, Filijala Sremska Mitrovica D-25808 od 25. maja 2004. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Stanko Mitrović iz Nove Pazove je 15. januara 2010. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv akata navedenih u izreci, zbog povrede odredaba čl. 18, 21, 32. i 36. Ustava Republike Srbije.

2. Ustavna žalba je kao pravno sredstvo ustanovljena Ustavom republike Srbije, koji je stupio na sngu 8. novembra 2006. godine. Saglasno članu 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredbom člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07), koji je stupio na snagu 6. decembra 2007. godine, propisano je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu.

Prema članu 84. stav 1. Zakona, ustavna žalba se može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.

Odredbama člana 113. Zakona propisano je: da se ustavna žalba može izjaviti i protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojim je povređeno ili uskraćeno ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom, ako je taj akt ili radnja izvršena od dana proglašenja Ustava do dana stupanja na snagu ovog zakona (stav 2.); da se ustavna žalba u slučaju iz stava 2. ovog člana može izjaviti u roku od 30 dana od dana stupanja na snagu ovog zakona (stav 3.).

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona o Ustavnom sudu proizlazi da se ustavna žalba može izjaviti samo protiv pojedinačnog akta koji je donet ili radnje koja je izvršena nakon proglašenja Ustava Republike Srvije od 8. novembra 2006. godine.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu i utvrdio da podnosilac ustavnom žalbom osporava više akata.

U odnosu na deo ustavne žalbe kojim se osporava dopis Nadzornog odbora Vrhovnog suda Srbije Su-NO. 1480/07 od 7. decembra 2009. godine, Ustavni sud je konstatovao da osporeni akt nema karakter pojedinačnog akta kojim je odlučivano o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe i koji bi mogao da dovede do povrede Ustavom zajemčenog prava, već je njime podnosilac ustavne žalbe samo obavešten da je postupak u predmetima U. 2174/64 i Už. 10514/64 pravnosnažno okončan, te da su navedene odluke izvršne i da Nadzorni odbor nije ovlašćen da ispituje pravilnost i zakonitost pravnosnažnih sudskih odluka donetih u upravnim sporovima, niti pravne stavove nadležnih sudova koji su zauzeti u postupcima po vanrednim pravnim lekovima. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu u ovom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

4. Razmatrajući deo ustavne žalbe kojim se osporavaju rešenje Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Pokrajinski fond za penzijsko i invalidsko osiguranje, Direkcija pokrajinskog fonda D-25808 od 7. jula 2008. godine i zaključak Pokrajinskog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Filijala Sremska Mitrovica, D-25808 od 26. maja 2008. godine, Ustavni sud je utvrdio da je protiv navedenih akata podnosilac ustavne žalbe vodio upravni spor pred nadležnim Okružnim sudom u Sremskoj Mitrovici, koji je okončan presudom tog suda U. 139/08 od 16. decembra 2008. godine, kao i da je, kako sam navodi, protiv osporene presude podneo zahtev za vanredno preispitivanje sudske odluke, ali da nije dobio odgovor. Ustavni sud ukazuje da se pod iscrpljivanjem pravnih sredstva u upravnom postupku ne smatra pokretanje upravnog spora tužbom, već donošenje odluke po tužbi, odnosno donošenje odluke po žalbi ili po zahtevu za vanredno preispitivanje sudske odluke, ukoliko su ova pravna sredstva zakonom dozvoljena. Podnosilac ustavne žalbe nije dostavio dokaz da je u konkretnom slučaju doneta odluka po zahtevu za vanredno preispitivanje sudske odluke, kao dozvoljenom pravnom sredstvu. S obzirom na izneto, Ustavni sud je ustavnu žalbu i u ovom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. U vezi dela ustavne žalbe kojim se osporavaju rešenje Komunalnog zavoda za socijalno osiguranje Sremska Mitrovica I-4145 od 24. aprila 1964. godine, rešenje Pokrajinskog zavoda za socijalno osiguranje Novi Sad I-4523 od 30. maja 1964. godine, presuda Vrhovnog suda Srbije, Odeljenje u Novom Sadu U. 2174/64 od 21. oktobra 1964. godine, presuda Vrhovnog suda Jugoslavije Už. 10514/64 od 3. januara 1964. godine, rešenje Komunalnog zavoda za socijalno osiguranje I-4145 od 17. aprila 1965. godine i rešenje Komunalnog zavoda za socijalno osiguranje I-4145 od 17. aprila 1965. godine istog broj i datuma, ali različitog sadržaja, rešenja Sreskog zavoda za socijalno osiguranje I-4523 od 7. marta 1961. godine, rešenja Sreskog zavoda za socijalno osiguranje Sremska Mitrovica I-4145 od 8. marta 1961. godine, rešenje Sreskog zavoda za socijalno osiguranje I-4145 od 18. decembra 1961. godine i rešenje Sreskog zavoda za socijalno osiguranje I-4145 od 18. decembra 1961. godine istog broja i datuma, ali različitog sadržaja, rešenje Sreskog zavoda za socijalno osiguranje I-4145 od 26. oktobra 1961. godine, rešenje Pokrajinskog zavoda za socijalno osiguranje I-4523 od 27. avgusta 1963. godine, rešenje Pokrajinskog zavoda za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih, Filijala Sremska Mitrovica D-25808 od 9. februara 2004. godine i rešenje Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih, Pokrajinski fond, Filijala Sremska Mitrovica D-25808 od 25. maja 2004. godine, Ustavni sud je ocenio da je ustavna žalba u ovom delu izjavljena protiv akata koji su doneti pre stupanja na snagu Ustava od 2006. godine, pa je ustavnu žalbu odbacio kao nedopuštenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbačena ustavna žalba jer osporeni akt nije pojedinačni pravni akt

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti