Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje u izvršnom postupku
Kratak pregled
Ustavni sud usvaja žalbu i utvrđuje povredu prava na pravično suđenje jer je osnovni sud pogrešno odbacio prigovor za ubrzanje izvršnog postupka. Sud je pojasnio da postupak pred javnim izvršiteljem predstavlja sastavni deo izvršnog postupka.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-9262/2023
20.03.2025.
Beograd
<p style="text-align: justify;">Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov, dr Nataša Plavšić i dr Milan Škulić,članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi B. B, M. M. i M. J, svih iz sela Merošina kod Merošine i Gorana Tasića iz sela Balajnac kod Merošine, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 20. marta 2025. godine, doneo je <p style="text-align: justify;"> <p style="text-align: center;">O D L U K U <p style="text-align: justify;"><strong> <p style="text-align: justify;">1. Usvaja se ustavna žalba B. B, M. M, M. J. i G. T. i utvrđuje da je rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R4-I-133/23 od 7. jula 2023. godine povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje. <p style="text-align: justify;">2. Poništava se rešenje Osnovnog suda u Leskovcu R4-I-133/23 od 7. jula 2023. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosilaca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka koji se vodio pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu Ii. 714/17, a sada se vodi pred javnim izvršiteljem Predragom Kostićem iz Leskovca u predmetu Ii. 421/17. <p style="text-align: justify;">3. Odbacuje se zahtev podnosilaca ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete. <p style="text-align: justify;">4. Odbacuje se zahtev podnosilaca ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. <p style="text-align: justify;"> <p style="text-align: center;">O b r a z l o ž e nj e <p style="text-align: justify;"> <p style="text-align: justify;">1. B. B, M. M. i M. J, svi iz sela Merošina kod Merošine i G. T. iz sela Balanjac kod Merošine, podnela su Ustavnom sudu, 7. maja 2023. godine, preko punomoćnika B. J, advokata iz Niša, ustavnu žalbu protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu R4-I-133/23 od 7. jula 2023. godine, zbog povrede načela zaštite ljudskih i manjinskih prava i sloboda iz člana 22. Ustava Republike Srbije, kao i zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na jednaku zaštitu prava, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 36. stav 1. Ustava. <p style="text-align: justify;"> <p style="text-align: justify;">Ustavnom žalbom se osporava rešenje kojim je odbačen prigovor podnosilaca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka koji se vodio pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu Ii. 714/17, a sada se vodi pred javnim izvršiteljem Predragom Kostićem iz Leskovca u predmetu Ii. 421/17, sa obrazloženjem da je izvršni postupak pred sudom okončan i da je predmet dostavljen javnom izvršitelju radi nastavka sprovođenja izvršenja, a prigovor može da se podnese sudu koji vodi postupak i dok je postupak u toku. <p style="text-align: justify;">Podnosioci ustavne žalbe su predložili Ustavnom sudu da usvoji ustavnu žalbu, utvrdi povredu označenih ustavnih prava i poništi osporeno rešenje. Tražili su naknadu nematerijalne zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku, materijalnu štetu na ime troškova pred redovnim sudom i troškove postupka pred Ustavnim sudom. <p style="text-align: justify;"> 2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. <p style="text-align: justify;"> U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnositeljke ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njeno Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda. <p style="text-align: justify;"> 3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u spise predmeta Osnovnog suda u Leskovcu R4-I-133/23, dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari: <p style="text-align: justify;"> Osnovni sud u Leskovcu je osporenim rešenjem R4-I-133/23 od 7. jula 2023. godine odbacio prigovor podnosilaca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka koji se vodio pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu Ii. 714/17, a sada se vodi pred javnim izvršiteljem Predragom Kostićem iz Leskovca u predmetu Ii. 421/17, sa obrazloženjem da je izvršni postupak pred sudom okončan i da je predmet dostavljen javnom izvršitelju radi nastavka sprovođenja izvršenja, a prigovor može da se podnese sudu koji vodi postupak i dok je postupak u toku. <p style="text-align: justify;"> Ustavni sud ukazuje da je osporeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu R4-I-133/23 od 7. jula 2023. godine doneto po novom prigovoru podnosilaca radi ubrzavanja predmetnog izvršnog postupka (a ne u postupku izvršenja ranije donete Odluke Už - 4294/2020 od 18. maja 2023. godine). <p style="text-align: justify;">Ustavni sud, takođe, ukazuje da je ranije donetom Odlukom Už - 4294/2020 od 18. maja 2023. godine usvojena ustavna žalba B. B, M. M, M. J. i G. T. (podnosilaca i u ovom ustavnosudskom postupku), te je poništeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu R4-I-1/20 od 18. februara 2020. godine i određeno da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosilaca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka koji se vodio pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu Ii. 714/17, a sada se vodi pred javnim izvršiteljem Predragom Kostićem iz Leskovca u predmetu Ii. 421/17. <p style="text-align: justify;"> 4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava, na čiju se povredu pozivaju podnosioci ustavne žalbe, utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega. <p style="text-align: justify;"> Odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15) propisano je: da pravo na suđenje u razumnom roku ima svaka stranka u sudskom postupku, što uključuje i izvršni postupak, svaki učesnik po zakonu kojim se uređuje vanparnični postupak, a oštećeni u krivičnom postupku, privatni tužilac i oštećeni kao tužilac samo ako su istakli imovinsko-pravni zahtev (u daljem tekstu: stranka) (član 2. stav 1.); da su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku prigovor radi ubrzavanja postupka (u daljem tekstu: prigovor), žalba i zahtev za pravično zadovoljenje (član 3. stav 1.); da se prigovor i žalba mogu podneti dok se postupak ne okonča (član 5. stav 1.); da stranka podnosi prigovor sudu koji vodi postupak ili sudu pred kojim se vodi postupak ako smatra da je javni tužilac povredio njeno pravo (član 7. stav 1.); da predsednik suda rešenjem odbacuje ili odbija prigovor bez ispitnog postupka, ili vodi ispitni postupak i da se prigovor odbacuje ako odsustvo nekog obaveznog elementa prigovora onemogućava da se po njemu postupa, zatim ako je prigovor podnelo neovlašćeno lice ili ako je preuranjen, te da protiv rešenja o odbacivanju prigovora nije dozvoljena žalba (član 8. st. 1. i 2.). <p style="text-align: justify;"> 5<em>. Razmatrajući navode ustavne žalbe sa stanovišta istaknute povrede prava na pravično suđenje, Ustavni sud podseća da u postupku po ustavnoj žalbi nije nadležan da ocenjuje pravilnost činjeničnih zaključaka redovnih sudova, jer bi u tom slučaju, postupajući kao instancioni sud, izašao iz granica svojih ovlašćenja. Jedini izuzetak od navedenog pravila postoji u situaciji kada su zaključci redovnih sudova očigledno proizvoljni i arbitrerni u toj meri da za posledicu imaju povredu ustavnih prava i sloboda. S tim u vezi, Ustavni sud ukazuje i na stav Evropskog suda za ljudska prava prema kojem greška u primeni prava ili utvrđivanju činjenica učinjena od strane suda, koja je tako primetna da se može okarakterisati kao „očigledna greška“, može narušiti pravičnost postupka (videti presudu Evropskog suda za ljudska prava u predmetu <em>Bochan protiv Ukrajine, od 5. februara 2015. godine, broj predstavke 22251/08, stav 62.). <p style="text-align: justify;"><em> Ustavni sud, najpre, konstatuje da se ustavnom žalbom osporava akt suda kojim je odbačen prigovor podnosilaca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka koji se vodio pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu Ii. 714/17, a sada se vodi pred javnim izvršiteljem Predragom Kostićem iz Leskovca u predmetu Ii. 421/17, sa obrazloženjem da je izvršni postupak pred sudom okončan i da je predmet dostavljen javnom izvršitelju radi nastavka sprovođenja izvršenja, a prigovor može da se podnese sudu koji vodi postupak i dok je postupak u toku. <p style="text-align: justify;"> U vezi sa navedenim, Ustavni sud ukazuje da je odredbom člana 75. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, broj 31/11,<em> 99/11, 109/13-Odluka US, 55/14, 139/14 i 106/15), koji se primenjivao u konkretnom slučaju, bilo propisano<strong> da se izvršni postupak okončava obustavom ili zaključenjem. Ustavni sud još jednom ukazuje da se faza sprovođenja izvršenja pred javnim izvršiteljem smatra sastavnim delom izvršnog postupka i da trajanje postupka pred javnim izvršiteljem može biti obuhvaćeno pravnim sredstvima iz Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (videti o tome Odluku Ustavnog suda Už-7451/2016 od 25. oktobra 2018 godine, dostupna na internet stranici Ustavnog suda: <a href="http://www.ustavni.sud.rs/"><em>www.ustavni.sud.rs). <p style="text-align: justify;"> Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ocenio da je pravno stanovište koje je zauzeto u osporenom rešenju da je prigovor radi ubrzavanja predmetnog izvršnog postupka nedozvoljen, jer Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku štiti pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred sudom, a ne pred javnim izvršiteljem, ustavnopravno neprihvatljivo. <p style="text-align: justify;"> Polazeći od izloženog, saglasno odredbi člana 89. stav. 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, te je utvrdio da je osporenim rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R4-I-133/23 od 7. jula 2023. godine podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava, odlučujući kao u prvom delu tačke 1. izreke. <p style="text-align: justify;">Ustavni sud je ocenio da se štetne posledice utvrđene povrede navedenog ustavnog prava, u konkretnom slučaju, mogu otkloniti poništajem osporenog rešenja Osnovnog suda u Leskovcu i određenjem da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosilaca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka koji se vodio pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu Ii. 714/17, a sada se vodi pred javnim izvršiteljem Predragom Kostićem iz Leskovca u predmetu Ii. 421/17, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, odlučujući kao u tački 2. izreke. <p style="text-align: justify;">6. S obzirom na to da je Ustavni sud poništio osporeno rešenje i odredio način otklanjanja štetnih posledica utvrđene povrede prava, to nije posebno razmatrao navode o povredi načela iz člana 22. Ustava i prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava. <p style="text-align: justify;">7. U vezi sa zahtevom podnosilaca ustavne žalbe da im Ustavni sud utvrdi pravo na naknadu nematerijalne štete, Ustavni sud ukazuje na to da će se o njihovom prigovoru radi ubrzavanja postupka ponovo odlučivati, a saglasno odredbi člana 26. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, stranka može da podnese tužbu protiv Republike Srbije za novčano obeštećenje za neimovinsku štetu u roku od jedne godine od dana kada je stekla pravo na pravično zadovoljenje, te da pravo na pravično zadovoljenje, saglasno ovom zakonu, ima stranka čiji je prigovor usvojen, a koja nije podnela žalbu, zatim stranka čija je žalba odbijena uz potvrđivanje prvostepenog rešenja o usvajanju prigovora i stranka čija je žalba usvojena (član 22. stav 1.) Imajući u vidu navedeno, Sud je odbacio zahtev podnosilaca za naknadu nematerijalne štete, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, rešavajući kao u tački 3. izreke <p style="text-align: justify;">8. Kada je reč o zahtevima podnosilaca za naknadu materijalne štete na ime troškova koji su imali u postupku pred sudom, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu u tom delu odbacio, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, rešavajući kao u drugom delu tačke 1. izreke. <p style="text-align: justify;">9. U pogledu zahteva za naknadu troškova postupka na ime sastava ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Kako u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu ESLjP <em>Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.), Sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovaj zahtev, rešavajući kao u tački 4. izreke. <p style="text-align: justify;">10. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9), člana 46. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci. <p style="text-align: justify;"> <p style="text-align: justify;"> <p style="text-align: center;">PREDSEDNIK VEĆA <p style="text-align: center;">Snežana Marković, s.r. <p style="text-align: left;"> <p style="text-align: left;">