Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu. Povreda je nastala jer pravosnažna presuda protiv dužnika u restrukturiranju, koji je bio u pretežnom državnom vlasništvu, nije izvršena. Dosuđena je naknada materijalne štete podnositeljki.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-9355/2016
26.12.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, Tatjana Đurkić, dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i dr Nataša Plavšić , članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi S. C . iz Leskovca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 26. decembra 201 9. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba S. C . i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji su se vod ili pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu I. 2915/11 i I. 4439/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Leskovcu I. 566/09) podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne š tete u visini iznosa utvrđen ih u stečajnom postupku koji se vodi u predmetu Privrednog suda u Leskovcu St. 38/15, a po osnovu rešenja o izvršenju Osnovnog suda u Leskovcu I. 29 15/11 od 4. oktobra 2011. godine i rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Leskovcu I. 566/09 od 17. februar a 2009. godine, umanjenih za iznos e koji su po tom osnovu eventualno već isplaćen i. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. S. C . iz Leskovca izjavila je Ustavnom sudu, 9. decembra 201 6. godine, preko punomoćnika S. M ., advokata iz Leskovca, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije, u izvršnim postupcima koji su se vodili pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetima I. 2915/11 i I. 4439/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Leskovcu I. 566/09).

Podnositeljka je, između ostalog, nave la: da je, u međuvremenu, nad izvršnim dužnikom otvoren stečajni postupak; da je podnela prijavu potraživanj a u stečajnom postupku, te da joj je zaključkom stečajnog upravnika priznato potraživanje u celosti . Podnositeljka je, takođe , istak la i zahtev za naknadu materijalne štete u vis ini iznosa opredeljenih u izvr šnim postupcima i tražila naknadu advokatskih troškova nastalih pokretanjem postupka pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

S. C . iz Leskovc a, ovde podnositeljka ustavne žalbe, podnela je Osnovnom sudu u Leskovcu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H . „N .“ AD Leskovac u restruktuiranju , na osnovu pravnosnažne i izvršne presude tog suda P1. 3500/10 od 8. juna 2011 . godine, radi naplate duga po osnovu neisplaćene razlike od minimalne do pune zarade za označeni period , i to zaplenom novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika i uplatom na tekući račun izvršnog poverioca.

Osnovni sud u Leskovcu je rešenjem I. 2915/11 od 4 . oktobra 2011. godine odredio predloženo izvršenje.

S. C . iz Leskovca, ovde podnositeljka ustavne žalbe, podnela je Opštinskom sudu u Leskovcu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H . „N .“ AD Leskovac u restruktuiranju, na osnovu pravnosnažne i izvršne presude tog suda P1. 1085/07 od 6. septembra 2007. godine, radi isplate minimalne zarade i uplate doprinosa za označeni period, i to zaplenom novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika i uplatom na tekući račun izvršnog poverioca.

Opštinski sud u Leskovcu je rešenjem I. 566/09 od 17. februara 2009. godine odredio predloženo izvršenje.

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu R4. I. 21/15 od 27. maj a 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača S . C, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrđeno da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetima Osnovnog suda u Leskovcu P1. 3500/10 i I. 2915/11 ; u stavu d rugom izreke naloženo je Osnovnom sudu u Leskovcu da preduzme sve mere kako b i se postupak izvršenja u predmetu I. 2915/11 okončao u najkraćem mogućem r oku; u stavu trećem izreke određena je predlagaču primerena naknada za povredu prava na suđe nje u razumnom roku u iznosu od 30.000,00 dinara koji iznos će joj se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova , u roku od tri meseca , računajući od dana podnošenja zahteva predlagača za isplatu ; u stavu četvrtom izreke je odbijen zahtev predlagača za iznos preko dosuđenog do traženih 3.000 evra , dok su u stavu petom izreke predlagaču dosuđeni troškovi postupka u iznosu od 6.000,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu R4. I. 18/15 od 6. maja 2015. godine u stavu prvom izreke usvojen je zahtev predlagača S. C, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrđeno da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu I. 4439/10 (ranije I. 566/09) ; u stavu drugom izreke naloženo je Osnovnom sudu u Leskovcu da preduzme sve mere kako bi se postupak iz stava prvog okončao u najkraćem roku ; u stavu trećem je određeno da se odluka po pravnosnažnosti objavi na internet stranici Višeg suda u Leskovcu, dok je u stavu četvrtom izreke odbijen zahtev za naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i u stavu petom predlagaču su dosuđeni troškovi postupka u iznosu od 6.780,00 dinara.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rž g. 837/15 od 2. jula 2015. godine preinačeno je rešenje Višeg suda u Leskovcu R4 I. 18/15 od 6. maja 2015. godine u stavu trećem i delu stava četvrtog izreke, tako što je predlagaču S. C . određena primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200 evra , u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, koja naknada će biti isplaćena iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudov a u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu, dok je u preostalom delu žalba predlagača odbijena kao neosnovana, a predlagaču su dosuđeni troškovi drugostepenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara.

Ustavni sud je, na osnovu obaveštenja Privrednog suda u Leskovcu Su. br. II-17/2019-18-1 od 20. marta 2019. godine, utvrdio: da je nad stečajnim dužnikom H. „N .“ AD Leskovac otvoren postupak stečaja pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 38/15; da je podnositeljka ustavne žalbe prijavila svoje potraživanje u stečajnom postupku, te da joj je isto priznato u celini, u iznosu od 946.518,60 dinara.

Ustavni sud je, proverom podataka preko Portala sudova, utvrdio da je obustavljen postupak stečaja nad stečajnim dužnikom, a da je nastavljen prema stečajnoj masi.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi da se namiri potraživanje utvrđeno sud skom odlukom u korist podnositeljke ustavne žalbe, a protiv izvršnog dužnika H . „N .“ AD, Leskovac, koji je u vreme nastanka obaveze bio u pretežnom državnom vla sništvu, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, (videti, pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), i odlučio kao u tački 1. izreke.

6. Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi u predmetu Privrednog suda u Leskovcu St. 38/15, a po osnovu rešenja o izvršenju Osnovnog suda u Leskovcu I. 2915/11 od 4. oktobra 2011. godine i rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Leskovcu I. 566/09 od 17. februara 2009. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

7. Što se tiče zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu advokatskih troškova nastalih pokretanjem postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud ukazuje da nema osnova za određivanje tražene naknade troškova, u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti , pored drugih, Odluku Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine).

8. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti