Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu utvrdivši povredu prava na pravično suđenje jer je drugostepeni prekršajni sud preterano formalistički odbacio žalbu kao neblagovremenu zbog nečitke dostavnice, previdevši da je utvrđeni dan prijema bio nedelja kada se dostava ne vrši.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-9435/2021
18.06.2026.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda dr Vladan Petrov, predsednik Veća, i sudije dr Dobrosav Milovanović, dr Zoran Lončar, dr Ranka Vujović, dr Bojan Tubić, dr Nikola Banjac, dr Milan Rapajić i Jelena Deretić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi R. A. iz Ćuprije, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 18. juna 2026. godine, doneo je

 

O D L U K U

 

1. Usvaja se ustavna žalba R. A. i utvrđuje da je stavom drugim izreke rešenja Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž. 9341/21 od 11. maja 2021. godine povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje.

2. Poništava se stav drugim izreke rešenja Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž. 9341/21 od 11. maja 2021. godine i određuje da isti sud ponovo odluči o žalbi branioca podnosioca ustavne žalbe – advokata M. P. izjavljenoj protiv rešenja Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534/20 od 10. marta 2021. godine.

                       

O b r a z l o ž e nj e

 

1. R. A. iz Ćuprije podneo je Ustavnom sudu, 5. jula 2021. godine, preko punomoćnika M. P, advokata iz Ćuprije, ustavnu žalbu protiv rešenja Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž. 9341/21 od 11. maja 2021. godine, zbog povrede prava iz člana 32. stav 1. i člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

U ustavnoj žalbi je, između ostalog, navedeno da je „rešavajući po žalbi branioca okrivljenog, Prekršajni apelacioni sud, osporenim rešenjem u stavu 2. izreke istog, odbacio žalbu branioca okrivljenog, kao navodno neblagovremenu, jer je uvidom u dostavnicu o prijemu drugostepenog rešenja, taj sud utvrdio da je prvostepeno rešenje navodno primljeno 21. marta 2021. godine, umesto 24. marta 2021. godine, kada je zaista primljeno“, kao i da je „drugostepeni sud donoseći osporeno rešenje, proizvoljno primenio materijalno pravo i usled očiglednog propusta i nepažnje sudija koje su donele drugostepeno rešenje, samo na osnovu vizuelnog uvida u dostavnicu, utvrdio da je branilac okrivljenog prvostepeno rešenje primio u nedelju, dana 21. marta 2021. godine, što je nemoguće, iako je taj sud mogao lako da izvrši uvid u elektronsku bazu podataka prekršajnih sudova, gde se upisuju datumi prijema odluka“.

Podnosilac je predložio da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu, utvrdi povredu označenih ustavnih prava, zatim da poništi osporeno rešenje i odredi da drugostepeni prekršajni sud donese novu odluku o žalbi branioca podnosioca izjavljenoj protiv rešenja Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534/20 od 10. marta 2021. godine.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku, iz spisa predmeta Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534/20, između ostalog, utvrdio:

- da su presudom Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534/20 od 15. oktobra 2020. godine okrivljeno pravno lice „M. L.“ DOO ĆUPRIJA i okrivljeni R. A, ovde podnosilac ustavne žalbe, oslobođeni odgovornosti za više prekršaja iz Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji;

- da je rešenjem Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534/20 od 9. marta 2021. godine delimično usvojen zahtev branioca okrivljenog pravnog lica , te mu je dosuđen iznos od 271.350 dinara, dok je zahtev u preostalom delu za traženu naknadu troškova u visini od 103.650 dinara odbijen;

- da je rešenjem Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534/20 od 10. marta 2021. godine delimično usvojen zahtev branioca okrivljenog R. A.– advokata M. P. za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 135.000,00 dinara. Takođe, istim rešenjem odbijen je zahtev za naknadu troškova postupka u iznosu od 76.500 dinara. Navedeno rešenje sadrži pouku o pravnom leku u kojoj je navedeno da se „protiv ovog rešenja može podneti žalba Prekršajnom apelacionom sudu – Odeljenje u Kragujevcu u roku od osam dana od dana dostavljanja ovog rešenja, putem ovog suda, Odeljenja u Ćupriji, neposredno ili preporučenom pošiljkom, a može se izjaviti i na zapisnik;

- da je na dostavnici rešenja Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534/20 od 10. marta 2021. godine, a koju je potpisao advokat M. P, nejasno naveden datum prijema, tako da se ne može sa sigurnošću utvrditi da li je reč o 21. ili 24. martu 2021. godine;

- da je podnosilac rešenje Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534/20 od 10. marta 2021. godine primio 2. aprila 2021. godine;

- da je 31. marta 2021. godine branilac podnosioca izjavio žalbu protiv rešenja Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534/20 od 10. marta 2021. godine;

- da je osporenim rešenjem Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž. 9341/21 od 11. maja 2021. godine, stavom prvim izreke, delimično usvojena žalba branioca okrivljenog pravnog lica, te je preinačeno rešenje Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534/20 od 9. marta 2021. godine tako što je okrivljenom pravnom licu na ume angažovanja branioca pored već dosuđenih troškova u iznosu od 271.350 dinara dosuđen i iznos od 102.000 dinara.

Stavom drugim izreke odbačena je kao neblagovremena žalba branioca podnosioca izjavljena protiv rešenja Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534/20 od 10. marta 2021. godine.

U obrazloženju osporenog rešenja je, između ostalog, navedeno da „uvidom u dostavnicu koja se nalazi u spisima predmeta, nesporno je utvrđeno da je braniocu okrivljenog R. A. iz Ćuprije, advokatu M. P. prvostepeno rešenje od 10. marta 2021. godine, uručeno dana 21. marta 2021. godine, što je primalac verifikovao svojim potpisom, saglasno članu 161. stav 1. Zakona o prekršajima, što se smatra urednim uručenjem pismena.

Dana 31. marta 2021. godine, branilac je napisao i predao žalbu Prekršajnom sudu u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji, što je utvrđeno uvidom u prijemni pečat tog suda.

Kako je u članu 258. stav 2. Zakona o prekršajima, propisano da se žalba podnosi u roku od osam dana od dana dostavljanja presude, rešenja, što piše i u pouci o pravnom leku, iz iznetih činjenica se vidi da je žalba podneta posle isteka zakonom predviđenog roka.

Obzirom da je poslednji dan za predaju žalbe bio 29. mart 2021. godine (ponedeljak) radni dan, to se Prekršajni apelacioni sud nije upuštao u osnovanost navoda žalbe, već je istu odbacio kao neblagovremenu, shodno članu 271. Zakona o prekršajima, obzirom da je prvostepeni sud to propustio da učini, a što je bio u obavezi saglasno članu 268. stav 1. Zakona o prekršajima“;

- da je u aktu Prekršajnog suda u Jagodini Su. II – 14 26/2021-1 od 24. juna 2021. godine upućenom advokatu M. P, navedeno da „po izveštaju šefa pisarnice suda nakon uvida kroz „SIPRES“ aplikaciju popis spisa predmeta utvrđeno je da je uručenje rešenja Pr. 2534/ 20 od 10. marta 2021. godine advokatu M. P. uneto od strane upisničara S. B. pod datumom 24. marta 2021. godine. Takođe, zaposlena S. B. raspoređena na radnom mestu upisničar se pisano izjasnila da Vam je kao braniocu okrivljenog R. A. rešenje Prekršajnog suda u Jagodini Pr. 2534/20 od 10. marta 2021. godine lično uručila u prostorijama Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji“.

4. Odredbama Ustava, na čiju se povredu podnosilac poziva u ustavnoj žalbi, utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega (član 32. stav 1.), kao i da se jemči mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona (član 58. stav 1.).

Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br. 65/13, 13/16, 98/16 – odluka US, 91/19 i 91/19 – dr. zakon), između ostalog, je propisano: da se protiv presude i rešenja prekršajnog suda može izjaviti žalba drugostepenom prekršajnom sudu, da se žalba predaje sudu koji je doneo prvostepenu odluku (član 258. stav 1.); da se žalba podnosi u roku od osam dana od dana dostavljanja presude ili rešenja (član 258. stav 2.); da žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva (član 259. stav 1.); da rok za žalbu teče od dana kada je okrivljenom dostavljen prepis presude, a ako okrivljeni ima branioca od dana kada je njemu dostavljen prepis presude (član 259. stav 4.).

5. Podnosilac ustavne žalbe smatra da mu je osporenim rešenjem Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž. 9341/21 od 11. maja 2021. godine povređeno pravo na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Pri tome, navodi da je „drugostepeni sud donoseći osporeno rešenje, proizvoljno primenio materijalno pravo i usled očiglednog propusta i nepažnje sudija koje su donele drugostepeno rešenje, samo na osnovu vizuelnog uvida u dostavnicu, utvrdio da je branilac okrivljenog prvostepeno rešenje primio u nedelju dana 21. marta 2021. godine, što je nemoguće, iako je taj sud mogao lako da izvrši uvid u elektronsku bazu podataka prekršajnih sudova, gde se upisuju datumi prijema odluka“.

Pri donošenju osporenog rešenja Prekršajni apelacioni sud – Odeljenje u Kragujevcu je iz povratnice koju je potpisao advokat M. P. utvrdio da je rešenje koje je žalbom osporeno branilac M. P. primio 21. marta 2021. godine, te kako je žalba podneta 31. marta 2021. godine, istu je odbacio kao neblagovremenu, jer je podneta po proteku zakonskog roka od osam dana. Kako je na povratnici nejasno i nečitko unet datum uručenja rešenja Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534 od 10. marta 2021. godine braniocu advokatu M. P, ne može se sa sigurnošću utvrditi da li je dostava izvršena 21. ili 24. marta 2021. godine, a posebno imajući u vidu da je 21. mart 2021. godine nedelja tj, neradni dan, kada se dostava i ne može izvršiti, pa stoga Ustavni sud nalazi da je zaključak suda o neblagovremenosti žalbe advokata M. P. donet uz preterani formalizam.

Iz navedenih razloga, Ustavni sud ocenjuje da je u osporenom rešenju Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž. 9341/21 od 11. maja 2021. godine, stavom drugim izreke, odbačajem žalbe branioca podnosioca – advokata M. P. kao neblagovremene, procesno pravo primenjeno preterano formalistički na štetu podnosioca ustavne žalbe, te je stoga utvrdio da je osporenim pojedinačnim aktom podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava, i to u pogledu prava na pristup sudu kao elementa navedenog prava.

Imajući u vidu sve napred navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu u delu u kome je istaknuta povreda prava iz člana 32. stav 1. Ustava usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon, 103/15, 10/23, 92/23 i 47/26), odlučujući kao u prvom delu tačke 1. izreke.

Ustavni sud je ocenio da se štetne posledice učinjene povrede prava mogu otkloniti poništajem stava drugog izreke osporenog rešenja Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž. 9341/21 od 11. maja 2021. godine i određivanjem da Prekršajni apelacioni sud – Odeljenje u Kragujevcu ponovo odluči o žalbi branioca R. A.– advokata M. P, izjavljenoj protiv rešenja Prekršajnog suda u Jagodini – Odeljenje u Ćupriji Pr. 2534/20 od 10. marta 2021. godine, pa je, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona, odlučio kao u tački 2. izreke.

6. Ustavni sud je ocenio da se tvrdnje podnosioca ustavne žalbe u vezi istaknute povrede prava iz člana 58. stav 1. Ustava, isključivo zasnivaju na razlozima datim u prilog tvrdnje o povredi prava na pravično suđenje. S tim u vezi, Ustavni sud ukazuje da formalno pozivanje na povredu ili uskraćivanje pojedinih Ustavom zajemčenih prava i sloboda, a bez navođenja ustavnopravnih razloga na kojima se te tvrdnje zasnivaju, ne čini ustavnu žalbu dopuštenom.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu u ovom delu, rešavajući kao u drugom delu tačke 1. izreke.

7. Polazeći od svega izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

 

PREDSEDNIK VEĆA

dr Vladan Petrov, s.r.

 

 

Slični dokumenti

• Už 15215/2021: Usvajanje ustavne žalbe zbog nedostavljanja presude braniocu u prekršajnom postupku
• Už 5263/2021: Odluka Ustavnog suda o odbacivanju identične žalbe u prekršajnom postupku
• Už 5776/2021: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku
• Už 14220/2021: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na odbranu zbog saslušanja svedoka bez prisustva branioca u prekršajnom postupku
• Už 6650/2021: Odluka o usvajanju ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u parničnom postupku
• Už 11591/2021: Ustavna odluka o povredi prava na suđenje u razumnom roku u radnom sporu
• Už 1222/2022: Povreda prava na suđenje u razumnom roku u parnici