Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja iz radnog odnosa, utvrđenog pravnosnažnom presudom. Potraživanje nije namireno ni u izvršnom, ni u kasnijem stečajnom postupku protiv dužnika sa državnim kapitalom.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-9472/2016
01.06.2017.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Tijana Šurlan, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi R. S . iz Brzeća, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 1. juna 2017 . godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba R. S . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji je vođen pred Opštinskim sudom u Brusu u predmetu I. 363/05, kao i u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 693/10, podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 693 /10, umanjenog za naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. R. S . iz Brzeća podneo je Ustavnom sudu, 30. decembra 2013. godine, preko punomoćnika M. M , advokata iz Brusa , ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. Ustava Republike Srbije, u izvršn om postup ku koji je vođen pred Opštinskim sudom u Brusu u predmet u I. 363/05, kao i u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 693/10. Podnosilac je u ustavnoj žalbi istakao zahtev za naknadu nematerijalne štete u iznosu od 800 evra , kao i materijalne štete u visini iznosa opredeljenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Brusu I. 363/05, umanjenog za 33%, budući da je u tom iznosu već namirio svoje potraživanje. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už-73/2014.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Privredni apelacioni sud je, po pravnosnažnosti rešenja tog suda R4 St. 721/14 od 29. oktobra 2015. godine, kojim je usvojen zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosioca ustavne žalbe, dopi som od 6. decembra 2016. godine Ustavnom sudu ustupio predmet radi odlučivanja o povredi prava na imovinu podnosi oca ustavne žalbe, kao i o nje govom zahtevu za naknadu materijalne štete. Po ustupanju, predmet je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už- 9472/2016.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je , u sprovedenom postupku, uvidom u dostavljenu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 721/14 od 29. oktobra 2015. godine usvojen je zahtev predlagača, ovde podnosioca ustavne žalbe, te je utvrđeno da mu je u postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 693/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku , zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i naloženo Privrednom sudu u Kraljevu da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak (pogrešno naveden broj St. 23/10) okončao u najkraćem mogućem roku, a predlagaču je određena primerena naknada zbog povrede ustavnog prava. Istim rešenjem određeno je da će, po pravnosnažnosti tog rešenja , spisi predmeta biti dostavljeni Ustavnom sudu Republike Srbije , radi odlučivanja o ostalim zahtevima predlagača.

Iz obrazloženja označenog rešenja proizlazi da je u toku postupka Privredni apelacioni sud utvrdio da je pre pokretanja predmetnog stečajnog postupka, na predlog izvršnog poverioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, pred Opštinskim sud om u Brusu vođen izvršni postupak I. 363/05 protiv izvršnog dužnika, privrednog društva „K.“ a.d, Brus, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa, a na osnovu pravnosnažne presude Opštinskog suda u Brusu, kao i da izvršenje određeno u tom postupku nije sprovedeno. Dalje je utvrđeno da je nad izvršnim dužnikom otvoren predmetni stečajni postupak, rešenjem Privrednog suda u Kraljevu od 16. jula 2010. godine, da je predlagač u stečajnom postupku prijav io potraživanje u iznosu od 118.683,05 dinara, od čega mu je priznato potraživanje u iznosu od 62.626,97 dinara. Utvrđeno je i da su u dosadašnjem toku stečajnog postupka svim stečajnim poveriocima namirena potraživanja u iznosu od 32.5674% od priznatih , te da je tako podnosiocu isplaćen iznos od 24.565,97 dinara, a da je kao nenamireno ostalo njegovo potraživanje u iznosu od 38.061,00 dinara.

Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, a posmatrajući označeni izvršni i stečajni postupak kao celinu, Privredni apelacioni sud je ocenio da je, u konkretnom slučaju, predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku zajemčeno članom 32. stav . 1. Ustava. Rešenje Privrednog apelacionog suda R4 St. 721/14 od 29. oktobra 2015. godine postalo je pravnosnažno 30. decembra 2015. godine.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Analizirajući navode ustavne žalbe o neodlučenom delu zahteva kojim je traženo da se utvrdi povreda prava na imovinu iz člana 58. Ustava zbog dugog trajanja sudskog postupka, Ustavni sud je, imajući u vidu navedeno, ocenio da propust redovnog suda da namiri u celini potraživanje priznato podnosiocu ustavne žalbe u stečajnom po stupku, a protiv dužnika „K.“ a.d. iz Brusa koji ima pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčeno g član om 58. Ustava (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už- 1499/2008 od 16. jula 201 0. godine, dostupnoj na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir sopstvenu praksu (videti, pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine) i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosi oca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 693/10, umanjenog za iznose koji su po tom osnovu već isplaćeni podnosiocu . Naknada se, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15), isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

Ustavni sud ukazuje da je iste stavove izrazio i u Odluci Už-3502/2016 od 9. marta 2017. godine, donetoj povodom ustavn e žalb e koju je izjavila D.M, bivša koleginica ovde podnosi oca ustavne žalbe, koja se nalazila u bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao i podnosi lac Radman Savić.

6. U pogledu zahteva podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova na ime sastava ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da , u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu , nema uslova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato , pored drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na : www.ustavni.sud.rs).

7. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti