Odluka Ustavnog suda o ustavnim žalbama u vezi sa stečajnim postupkom
Kratak pregled
Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu jednog podnosioca zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu u stečajnom postupku, dodelivši mu naknadu štete. Žalbe ostalih podnosilaca su odbačene jer je o njihovim pravima već odlučeno.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-9476/2016
21.05.2020.
Beograd
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnim žalbama S. Đ , R. Đ, Z . Ž, M . Ž, P. Ž, Z . Ž . i V . Z , svih iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 21. maja 2020 . godine, doneo je
O D L U K U
1. Usvaja se ustavna žalba M. Ž . i utvrđuje da su u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10) podn osiocu ustavne žalbe povređena prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu, zajemčena odredba ma člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije .
2. Utvrđuje se pravo podnosioca iz tačke 1. na naknadu nematerijalne u iznosu od 400 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, kao i pravo podnosioca na naknadu materijalne štete u v isini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku vođenom pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ran ije predmet St. 15/10), umanjenog za iznose koji su mu eventualn o već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.
3. Odbacuju se ustavne žalbe S. Đ , P. Ž, Z . Ž , R. Đ, V . Z . i Z. Ž . izjavljene zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10).
O b r a z l o ž e nj e
1. S. Đ . iz Čačka i ostali podnosioci navedeni u uvodu i izreci izjavili su Ustavnom sudu, 26. oktobra 2012. godine, preko punomoćnika Lj. M, advokata iz Čačka, ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 15/10. Podnosioci su u ustavnim žalbama istakli i zahteve za naknadu nematerijalne štete . Ove ustavne žalbe su bile zavedene pod brojem Už-8050/2012.
Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo – zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud je ustavne žalbe iz predmeta Už-8050/2012 u maju 2014. godine ustupio nadležnom sudu.
Nakon toga je Privredni apelacioni sud dostavio Ustavnom sudu rešenje R4 st. 24/15 od 22. oktobra 2015. godine u kom je konstatovano da su predlagači, ovde podnosioci navedeni u uvodu, povukli zahteve za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 15/10, pa su predmetne ustavne žalbe vraćene Ustavnom sudu.
Ustavni sud je ustavne žalbe od 26. oktobra 2012. godine, a koje su prethodno bile zavedene pod brojem Už-8050/2012, nakon „vraćanja“ od strane Privrednog apelacionog suda i dostavljanja navedenog rešenja, zaveo pod novim brojem Už- 9476/2016.
Podnosioci navedeni u tački 3. izreke (svi osim Z. Ž) , podneli su Ustavnom sudu 12. januara 2015. godine nove ustavne žalbe zbog povrede prava iz člana 32. stav 1. i člana 58. stav 1. Ustava, u stečajnom postupku vođenom pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10), kao i zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu, garantovanih odredbama člana 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i člana 1. Protokola 1 Evropske konvencije, uz zahtev za naknadu materijalne i nematerijalne štete. Po ovim ustavnim žalbama je formiran predmet Už-266/2015.
Ustavna žalba Z. Ž . koja je prethodno bila zavedena pod brojem Už-8050/2012, nakon „vraćanja“ od strane Privrednog apelacionog suda, združena je ovom predmetu.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom. Takođe, saglasno odredbi člana 170. Ustava, kojom je ustavna žalba ustanovljena kao posebno i izuzetno pravno sredstvo za zaštitu Ustavom zajemčenih prava i sloboda, ustavna žalba se može izjaviti samo protiv pojedinačnog akta ili radnje kojima je odlučivano o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, pošto samo takvim aktom ili radnjom podnosiocu može biti povređeno ili uskraćeno neko od Ustavom zajemčenih prava i sloboda.
U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
3. Ustavni sud je , u sprovedenom po stupku, na osnovu navoda ustavnih žalbi, te uvidom u celokupnu dokumentaciju koja je uz njih priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:
Rešenjem Trgovinskog suda u Čačku St. 8/07 od 27. avgusta 2007. godine otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom „T.“ a. d, Č.
Rešenjem Privrednog suda u Čačku St. 19/14 od 15. jula 2014. godine usvojen je završni račun stečajnog upravnika i zaključen je postupak stečaja, a navedeno rešenje je potvrđeno rešenjem Privrednog apelacionog suda Pvž. 432/14 od 13. novembra 2014. godine.
Odlukom Ustavnog suda Už-266/2015 od 10. maja 2018. godine usvojene su, pored ostalih, ustavne žalbe podnosilaca iz tačke 3. izreke ove odluke (S. Đ, P . Ž, Z . Ž, R . Đ, V . Z .) i utvrđeno da su im u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10) povređena prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu, zajemčena odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije; tačkom 2. izreke te odluke utvrđeno je pravo podnosilaca na naknadu nematerijalne štete svakom u iznosu od po 400 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, kao i pravo podnosilaca na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku vođenom pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10), umanjenih za iznose koji su im eventualni isplaćeni, s tim da se naknada isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, dok je tačkom 3. izreke odbačena ustavna žalba B. B, M . Ć, Z . L, S . T, V . J, Z . Š, I . M, L . K, S . K, V . V, B . N . i Lj . M . izjavljena protiv radnji nečinjenja stečajnog upravnika, Agencije za privatizaciju, Centra za stečaj Beograd u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10) i protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pvž. 432/14 od 13. novembra 2014. godine.
Odlukom Ustavnog suda Už-3329/2015 od 13. februara 2020. godine usvojena je ustavna žalba Z. Ž . i utvrđeno da su mu u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10) povređena prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu, zajemčena odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije, kao i pravo na naknadu nematerijalne štete u iznosu od 400 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate i pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u predmetnom stečajnom postupku, umanjenog za iznose koji su mu eventualno isplaćeni.
4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava je utvrđeno da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava je utvrđeno da se jemči mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.
5. Ustavni sud konstatuje da je podnosilac iz tačke 1. izreke nakon pravnosnažnog okončanja spornog stečajnog postupka nad stečajnom masom „T .“ a.d. u stečaju Č, povukao zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.
Odredbom člana 8a. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/19, 101/10, 31/11, 78/11 i 101/13) bilo je propisano da stranka u sudskom postupku koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumom roku, može neposredno višem sudu podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. U situaciji kada je stečajni postupak nad stečajnom masom navedenog stečajnog dužnika okončan, to je nadležnost za odlučivanje po ustavnim žalbama podnosilaca izjavljenim 26. oktobra 2012. godine (po osnovu kojih je prvobitno bio formiran predmet Už-8050/2012) ponovo prešla u nadležnost Ustavnog suda.
Ustavni sud konstatuje da podnosilac ustavne žalbe iz tačke 1. izreke nije podneo novu ustavnu žalbu 12. januara 2015. godine zbog povrede predmetnih prava u spornom stečajnom postupku, a što su učinili podnosioci iz tačke 3. izreke i povodom kojih je bio formiran predmet Už-266/2015.
Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud smatra da činjenica da je podnosilac iz tačke 1. izreke povukao zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku pred Privrednim apelacionim sudom, koji više ne bi bio ni nadležan da odlučuje o njegovom zahtevu , ne sprečava zbog okončanja predmetnog stečajnog postupka Ustavni sud da odluči o ustavnoj žalbi ovog podnosioca izjavljenoj 26. oktobra 2012. godine zbog povrede označenih prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu iz člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava.
Imajući u vidu da je Ustavni sud za podnosioce ustavnih žalbi čija su potraživanja prema istom stečajnom dužniku „T.“ a.d. Č. u toku trajanja ovog stečajnog postupka utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava, Odlukom Už-2149/2010 od 5. decembra 2012. godine, Sud je utvrdio povredu is tog prava u odnosu na podnosioca ove ustavne žalbe iz tačke 1. izreke.
Ustavni sud konstatuje da je ovom ustavnom žalbom pored povrede prava na suđenje u razumnom roku istaknuta i povreda prava na imovinu iz člana 58. Ustava, te radi otklanjanja štetnih posledica utvrđene povrede i radi obezbeđenja jednakog položaja i zaštite prava, svih podnosilaca ustavnih žalbi , koji su u bitno sličnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, posebno iz razloga što zbog okončanja predmetnog stečajnog postupka podnosilac na drugi način ne bi ni mogao namiriti svoje potraživanje utvrđeno u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 15/10 (kasnije predmet St. 19/14), Ust avni sud je dosudio podnosiocu ustavne ža lbe i naknadu materijalne štete. Polazeći od navedenog, po oceni Ustavnog su da, propust suda da podnosiocu ustavne žalbe iz tačke 1. izreke obezbedi namirenje potraživanja po osnovu neisplaćene zarad e koje mu je utvrđeno u stečajnom postupku, a protiv stečajnog dužnika koji je u trenutku nastanka obaveze imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predst avlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-17/2015 od 26. maja 2016. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je njegovu ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.
Na osnovu odredbe člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je u prvom delu tačke 2. izreke odlučio da se pravično zadovoljenje podnosioca iz tačke 1. izreke zbog konstatovane povrede prava na suđenje u razumnom roku ostvari utvrđenjem prava na naknadu nematerij alne štete svakom u iznosu od 400 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, imajući u vidu da je isti iznos naknade na ime nematerijalne štete Ustavni sud utvrdio Odlukom Už-2149/2010 od 5. decembra 2012. godine, kao i Odlukom Už-266/2015 od 10. maja 2018. godine u identičnoj činjeničnoj i pravoj situaciji. Imajući u vidu izneto, a uzimajući u obzir i praksu Evropskog suda za ljudska prava, Ustavni sud smatra da podnosilac ustavn e žalbe iz tačke 1. izreke ima pravo i na naknadu materijalne štete u vis ini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku, a koji mu nije isplaćen (videti, pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). Stoga je, Ustavni sud, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u drugom delu tačke 2. utvrdio pravo podnosioca iz tačke 1. izreke na naknadu materijalne štete u vis ini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku vođenom pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ran ije predmet St. 15/10), umanjenog za iznose koji su mu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni gl asnik RS“, broj 103/15).
6. U odnosu na podnosioce navedene u tački 3. izreke (S . Đ, P . Ž, Z. Ž, R . Đ . i V . Z .), Ustavni sud ističe da je navedenim podnosiocima ustavne žalbe Odukom Ustavnog suda Už-266/2015 od 10. maja 2018. godine usvojena ustavna žalba i utvrđeno da su im u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10) povređena prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu iz člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava. Takođe je navedenom odlukom podnosiocima iz tačke 3. izreke utvrđeno pravo na naknadu nematerijalne štete svakom u iznosu od po 400 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, kao i pravo na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku vođenom pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10), umanjenih za iznose koji su im eventualni isplaćeni.
Ustavni sud je dalje utvrdio da je Ministarstvo pravde u postupku izvršenja Odluke Ustavnog suda Už-266/2015 od 10. maja 2018. godine svim podnosiocima krajem 2018. godine isplatilo, kako materijalnu tako i nematerijalnu štetu.
Imajući u vidu napred navedeno, Ustavni sud ocenjuje da je za ove podnosioce isplatom materijalne i nematerijalne štete po Odluci Ustavnog suda Už-266/2015 od 10. maja 2018. godine, prestao pravni interes za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije, te da su u konkretnom slučaju isti izgubili status „žrtve“ u ovom ustavno sudskom predmetu.
Takođe, Ustavni sud ističe i to da je Odlukom Ustavnog suda Už-3329/2015 od 13. februara 2020. godine usvojena ustavna žalba Z. Ž . i utvrđena mu povreda navedenih prava, kao i naknada nematerijalne i materijalne štete u spornom stečajnom postupku .
Polazeći od navedenog, Ustavni sud je u tački 3. izreke odbacio ustavne žalbe navedenih podnosilaca , saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene procesne pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.
7. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Snežana Marković, s.r.