Sudska praksa

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje u prekršajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na pravično suđenje rešenjem Prekršajnog apelacionog suda. Odluka se poništava i predmet vraća na ponovno odlučivanje, uz obrazloženje da su razlozi istovetni kao u ranijim odlukama Ustavnog suda.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov, Miroslav Nikolić i dr Tijana Šurlan, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi I. M . iz Novog Sada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 6. juna 2024. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba I. M . i utvrđuje da je rešenjem Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Novom Sadu Prž. 5042/21 od 25. maja 20 21. godine podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Poništava se rešenje Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Novom Sadu Prž. 5042/21 od 25. maja 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o žalbi branioca podnosioca ustavne žalbe izjavljenoj protiv rešenja Prekršajnog suda u Sremskoj Mitrovici Pr. 2434/20 od 7. septembra 20 20. godine.

3. Odbija se kao neosnovan zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete.

4. Odbacuje se zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu materijalne štete i troškova postupka pred Ustavnim sudom.

O b r a z l o ž e nj e

1. I. M . iz Novog Sada podne o je Ustavnom sudu, 6. jula 202 1. godine, preko punomoćnika M. M , advokata iz Novog Sada, ustavnu žalbu protiv rešenja označenih u izreci, zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo , zajemčenih odredb ama čl ana 32. stav 1. i člana 36. Ustava Republike Srbije

2. Ustavni sud je, na sednici održanoj 6. aprila 20 23. godine, doneo odluke Už- 7921/2019 i Už-12922/20 koj ima je usvojio ustavn e žalb e I.N. i D. Z . i utvrdio da je rešenjem Prekršajnog apelacionog suda Prž. 14423/19 od 4. jula 2019. godine podnosiocu I.N, a rešenjem Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenja u Nišu Prž. 23173/20 od 19. novembra 2020. godine podnosiocu D.Z. povređeno pravo na pristup sudu, garantovano članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Ist im odluk ama Ustavni sud je naložio Prekršajnom apelacionom sudu da donese nove odluke o žalbama podnosilaca ustavnih žalb i izjavljenim protiv prvostepenih rešenja .

3. Ustavni sud je, iz sadržine ustavne žalbe i na osnovu uvida u priložene dokaze, utvrdio sledeće:

- da su navodi ustavne žalbe kojima se ukazuje na povredu prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava u osnovi istovetni navodima koji su izneti u ustavnim žalb ama povodom kojih je Ustavni sud odlučivao u predmet ima Už- 7921/2019 i Už-12922/2020;

- da su razlozi na kojima se zasniva osporeno rešenj e sadržani i u obrazloženjima sudskih odluka koje su osporene u predmet ima Už-7921/2019 i Už-12922/2020;

- da je podnosilac ustavne žalbe u prekršajnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom, bio u bitno istovetnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao i podnosioci ustavn ih žalb i u predmet ima Už-7921/2019 i Už-12922/2020;

- da je braniocu podnosioca ustavne žalbe, advokatu N. R . osporeno dr ugostepeno rešenje dostavljeno 1. jula 2020. godine, što je Ustavni sud utvrdio iz odgovora Prekršajnog suda u Somboru – Odeljenje u Kuli Pr. 4702/19 od 24. januara 2024. godine.

4. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ocenio da je osporenim rešenjem Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Novom Sadu Prž. 5042/21 od 25. maja 2021. godine podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje, garantovano članom 32. stav 1. Ustava. Ovakva odluka je utemeljena na razlozima datim u obrazloženju o dluka Ustavnog suda Už-7921/2019 i Už-12922/20 od 6. aprila 20 23. godine, koje su objavljen e na sajtu Ustavnog suda ( www.ustavni.sud.rs).

Na osnovu izloženog i odredaba člana 89. st. 1. i 2. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon, 103/15 i 10/23) , Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, poništio rešenje Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Novom Sadu Prž. 5042/21 od 25. maja 2021. godine i odredio da se donese nova odluka po žalbi koju je podnosilac ustavne žalbe izjavi o protiv rešenja Prekršajnog suda u Sremskoj Mitrovici Pr. 2434/20 od 7. septembra 2020. godine.

Imajući u vidu da je Ustavni sud utvrdio povredu prava iz člana 32. stav 1. Ustava i odlučio o poništaju osporenog drugostepenog rešenja, radi ponovnog odlučivanja o žalbi branioca podnosioca ustavne žalbe, kao okrivljenog, to nije posebno razmatrao navode ustavne žalbe o istaknutoj povredi prava iz člana 36. Ustava.

5. Odlučujući o zahtevu za naknadu nematerijalne štete, Ustavni sud je ocenio da je, u konkretnom slučaju, utvrđivanje povrede prava na pravično suđenje dovoljno pravično zadovoljenje za podnosioca ustavne žalbe. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, saglasno odredbama člana 89. st. 2. i 3. Zakona o Ustavnom sudu, odbio ovaj zahtev kao neosnovan, odlučujući kao u tački 3. izreke.

6. Odlučujući o zahtevu za naknadu materijalne štete, Ustavni sud je imao u vidu da je prethodno odredio da će se štetne posledice zbog učinjene povrede prava otkloniti poništajem osporenog akta, te da će Prekršajni apelacioni sud – Odeljenje u Novom Sadu ponovo odlučivati o izjavljenoj žalbi branioca podnosioca. Stoga nema osnova da se odredi naknada materijalne štete, zbog čega je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, u tački 4. izreke, odbacio podneti zahtev za naknadu materijalne štete.

7. U pogledu zahteva podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova na ime sastava ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Kako u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.), Sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovaj zahtev, re šavajući kao u tački 4. izreke.

8. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) , člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu