Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje pogrešnim utvrđivanjem blagovremenosti revizije
Kratak pregled
Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na pravično suđenje. Vrhovni kasacioni sud je proizvoljno odbacio reviziju kao neblagovremenu, pogrešno utvrdivši da je predata kao obična pošiljka, iako se u spisima nalazio koverat koji dokazuje da je poslata preporučeno.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov, dr Milan Škulić i Tatjana Đurkić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi B. L . iz Novog Sada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sedni ci Veća održanoj 7. marta 2024 . godine, doneo je
O D L U K U
1. Usvaja se ustavna žalba B. L . i utvrđuje da je rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev. 1102/18 od 14. marta 2018. godine povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na pravično suđenje , zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.
2. Poništava se rešenje Vrhovnog kasacionog suda Rev. 1102/18 od 14. marta 2018. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o reviziji podnositeljke ustavne žalbe izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 3172/17 od 28. septembra 2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. B. L . iz Novog Sada podnela je Ustavnom sudu, 15. avgusta 2018 . godine , preko pu nomoćnika S. K, advokata iz Novog Sada , ustavnu žalbu protiv rešenja navedenog u izreci, zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na pravno sredstvo, zajemč enih odredbama člana 32. stav 1. i člana 36. stav 2. Ustava Republike Srbije.
U ustavnoj žalbi se navodi: da je osporenim rešenjem Vrhovnog kasacionog suda odbačena revizija tužene – ovde podnositeljke ustavne žalbe izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 3172/17 od 28. septembra 2017. godine; da se u osporenom rešenju konstatuje da je punomoćnik tužene pobijanu drugostepenu presudu primio 25. novembra 2017. godine, a da je reviziju protiv drugostepene presude punomoćnik tužene poslao običn om pošiljkom koja je prispela u prvostepeni sud 28. novembra 2017. godine , usled čega je revizija neblagovremena; da je međutim revizija upućena sudu preporučenom pošiljkom poslednjeg dana roka 27. novembra 2017. godine, te je blagovremena; da se osporena sudsk a odluka temelji na pogrešnom činjeničnom zaključku usled čega su povređena navedena ustavna prava podnositeljke. Predlaže se da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu, utvrdi povredu navedenih ustavnih prava podnositeljke, poništi osporeno rešenje Vrhovnog kasacionog suda i naloži tom sudu da ponovo odluči o reviziji podnositeljke.
2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.
U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama zahteva istaknutog u njoj, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, iz sadržine ustavne žalbe i uvidom u dokumentaciju dostavljenu uz ustavnu žalbu i spise predmet Osnovnog suda u Staroj Pazovi – Sudska jedinica u Inđiji P. 386/14, utvrdio sledeće:
U spisima predmeta Osnovnog suda u Staroj Pazovi – Sudska jedinica u Inđiji P. 386/14 nalazi se povratnica iz koje proizlazi da je presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 3172/17 od 28. septembra 2017. godine punomoćniku tužene, ovde podnositeljke ustavne žalbe, advokatu S . K, dostavljena 26. oktobra 2017. godine.
Osporenim rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev. 1102/18 od 14. marta 2018. godine odbačena je kao neblagovremena revizija tužene – ovde podnositeljke ustavne žalbe izjavljen a protiv presude presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 3172/17 od 28. septembra 2017. godine. U obrazloženju osporenog revizijskog rešenja se navodi: da je Vrhovni kasacioni sud ispitao blagovremenost izjavljene revizije na osnovu člana 413. u vezi člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 … 55/14) i utvrdio da je revizija tužene neblagovremena; da je punomoćnik tužene pobijanu drugostepenu presudu primio 25. novembra 2017. godine , a da je reviziju protiv drugostepene presude punomoćnik tužene poslao običnom pošiljkom koja je prispela u prvostepen i sud 28. novembra 2017. godine. Imajući u vidu da revizija nije predata pošti kao preporučena, već kao obična pošiljka, to se kao dan prijema računa dan prijema u sud tj. 28. novembar 2017. godine , pa je revizija izjavljena po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana, što je čini neblagovremenom.
Ustavni sud je uočio da je očiglednom greškom u kucanju u osporenom revizijskoj rešenju navedeno da je punomoćnik tužene presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 3172/17 od 28. septembra 2017. godine primio 25. novembra 2017. godine, imajući u vidu da iz spisa predmeta Osnovnog suda u Staroj Pazovi – Sudska j edinica u Inđiji P. 386/14 proizlazi da je navedena drugostepena presuda punomoćniku tužene - advokatu S . K, dostavljena 26. oktobra 2017. godine.
U spisima predmeta Osnovnog suda u Staroj Pazovi – Sudska j edinica u Inđiji P. 386/14 nalazi se revizija podnositeljke snabdevena prijemnim pe čatom suda sa datumom prijema 28. novembar 2017. godine, na kome je označeno da je revizija dostavljena pošto m ali da se ne može utvrditi da li je označeno „običnom“, kao i da je reviziju poslao advokat S. K. U spisima predmeta se nalazi koverat u kome je revizija dostavljena sudu i na kome je označeno da je revizija dostavljena preporučeno m pošiljkom RE310437584RS i da je vreme prijema 27. novembar 2017. godine u 11 .00 časova, a da je poslao advokat S. K.
Uz ustavnu žalbu su dostavljeni i fotokopija pot vrde pošte o prijemu preporučene pošiljke RE310437584RS od 27. novembra 2017. godine, upućene Osnovnom sudu u Staroj Pazovi – Sudska jedinica u Inđiji, koja je overena kod j avnog beležnika M. O . iz Novog Sada UOP 6901-2018 od 15. avgusta 2018. godine i izveštaj o praćenju statusa pošiljke RE310437584RS na sajtu JP Pošta Srbije.
4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava zajemčeno je svakom pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.
Odredbama člana 36. Ustava jemči se jednaka zaštita prava pred sudovima i drugim državnim organima, imaocima javnih ovlašćenja i organima autonomne pokrajine i jedinica lokalne samouprave (stav 1.) i utvrđuje da svako ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se odlučuje o njegovom pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu (stav 2.).
Članom 104. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. br. 72/11, 49/13 – Odluka US, 74/13 - Odluka US i 55/14) je propisano: da je podnesak koji je vezan za rok je blagovremen ako je podnet sudu pre isteka roka (stav 1.) i da se dan podnošenja podneska upućenog sudu preko pošte preporučenom pošiljkom ili upućenog telegrafskim putem smatra kao dan podnošenja sudu (stav 2.); dok je članom 403. stav 1. propisano da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
5. Ustavni sud ukazuje da se pravom na pravično suđenje, zajemčenim članom 32. stav 1. Ustava, građanima jemči, pre svega, da će postupak u kome se odlučuje o njihovim pravima i obavezama biti sproveden na način da im kroz nezavisnost i nepristrasnost suda, javno raspravljanje, ravnopravno učešće u postupku, odlučivanje u razumnom roku, primenom i poštovanjem propisanih pravila postupka, bude omogućeno pravično suđenje. Zadatak Ustavnog suda je da ispita da li je u konkretnom postupku od strane redovnih sudova došlo do povrede ili uskraćivanja Ustavom zajemčenih garantija prava na pravično suđenje, te da li je osporeni postupak u celini bio pravičan u smislu navedene odredbe Ustava.
Ustavni sud i u ovom ustavnosudskom predmetu konstatuje da u postupku po ustavnoj žalbi nije nadležan da preispituje zaključke i ocene redovnih sudova u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja, kao ni način na koji su redovni sudovi primenili pravo u postupku radi odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, ukoliko iz razloga navedenih u ustavnoj žalbi i priloženih dokaza, ne proizlazi da je njihovo zaključivanje u osporenim odlukama bilo očigledno proizvoljno, odnosno da sudski postupak u celini nije bio pravičan na način kako je to utvrđeno članom 32. stav 1. Ustava.
Polazeći od navedenog, Ustavni sud je razmotrio navode ustavne žalbe i utvrdio da je u oceni blagovremenosti revizije koju je podnela podnositeljka, Vrhovni kasacioni sud istu cenio prema prijemnom pečat u prvostepenog suda na primerku revizije, na kom pe čatu je naznačen kao datum prijema - 28. novemb ar 2017. godine. Međutim, Ustavni sud je konstatovao da tom prilikom Vrhovni kasacioni sud nije uzeo u obzir da se u predmet u, pored primerka revizije , nalazi i koverta u kojoj je ista dostavljena iz koje se moglo utvrditi da je revizija poslata preporučeno m pošiljkom RE310437584RS i da je vreme prijema pošiljke u poštu 27. novembar 2017. godine u 11.00 časova . S tim u vezi, Ustavni sud ukazuje da je podnositeljka ustavne žalbe dostavila Ustavnom sudu fotokopiju potvrde pošte o prijemu preporučene pošiljke R E310437584RS od 27. novembra 2017. godine, upućene Osnovnom sudu u Staroj Pazovi – Sudska j edinica u Inđiji, a koja je overena kod javnog beležnika.
Stoga je, po oceni Ustavnog suda, bilo potrebno da revizijski sud prilikom odlučivanja uzme u obzir oznake na koverti kojom je poslata revizija prvostepenom sudu i utvrdi da li je revizija poslata običnom ili preporučenom pošiljkom . S obzirom na navedeno, Ustavni sud j e ocenio da je osporenim rešenjem povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava, te je, saglasno članu 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon, 103/15 , 10/23 i 92/23 ), usvojio ustavnu žalbu, odlučujući kao u tački 1. izreke.
6. Ustavni sud je ocenio da se štetne posledice utvrđene povrede prava mogu otkloniti jedino poništajem osporenog rešenja Vrhovnog kasacionog suda Rev. 1102/18 od 14. marta 2018. godine i određivanjem da u ponovnom postupku taj sud donese novu odluku o reviziji podnositeljke ustavne žalbe izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 3172/17 od 28. septembra 2017. godine, te je, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u tački 2. izreke.
S obzirom na to da je utvrdio povredu prava na pravično suđenje i poništio osporeno rešenje, Ustavni sud nije posebno razmatrao postojanje povrede odredbi člana 36. s tav 2. Ustava istaknute u ustavnoj žalbi.
7. Na osnovu svega izloženog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Snežana Marković, s.r.