Povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti izvršenja presuda protiv dužnika u društvenoj svojini
Kratak pregled
Ustavni sud usvaja ustavne žalbe i utvrđuje povredu prava na imovinu. Podnosiocima je onemogućeno da naplate svoja potraživanja iz radnog odnosa od dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom, što predstavlja odgovornost države. Dosuđena im je naknada materijalne štete.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-9657/2016
06.07.2017.
Beograd
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnim žalbama Semije Hodžić, Sabahudina Šabanovića i Ljubinka Cmilovca, svih iz Novog Pazara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 6. jula 2017. godine, doneo je
O D L U K U
1. Usvajaju se ustavne žalbe Semije Hodžić, Sabahudina Šabanovića i Ljubinka Cmilovca i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji su se vodili pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 3098/12, I. 801/13 i I. 1589/13, kao i u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13, podnosiocima ustavnih žalbi povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. Ustava Republike Srbije.
2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi u predmetu Privrednog suda u Kraljevu St. 17/13, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.
O b r a z l o ž e nj e
1. Semija Hodžić i druga lica navedena u uvodu i tački 1. izreke, svi iz Novog Pazara, podneli su Ustavnom sudu, 26. i 28. aprila 2014. godine, preko punomoćnika Rodoljuba Marinkovića, advokata iz Novog Pazara, ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnim postupcima koji su se vodili pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 3098/12, I. 801/13 i I. 1589/13, kao i u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13. Podnosioci su istakli zahtev za naknadu nematerijalne i materijalne štete. Po ustavnim žalbama bio je formiran predmet Už-1110/2014.
Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavne žalbe ustupio na nadležnost redovnom sudu.
Privredni apelacioni sud je po pravnosnažnom okončanju postupka po zahtevu predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnosilaca ustavnih žalbi, dopisom od 15. decembra 2016. godine Ustavnom sudu ustupio predmet, radi odlučivanja o istaknutoj povredi prava na imovinu podnosilaca ustavnih žalbi, kao i o zahtevu za naknadu materijalne štete. Po ustupanju predmeta, isti je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už-9657/2016.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavn ih žalbi, te uvidom u spise Privrednog apelacionog suda R4.St. 979/14, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:
Podnosioci ustavnih žalbi, u svojstvu izvršnih poverilaca, vodili su pred Osnovnim sudom izvršne postupke u predmetima I. 3098/12, I. 801/13 i I. 1589/13, protiv izvršnog dužnika „Raška holding kompanija“ AD iz Novog Pazara. Predlozi su podneti na osnovu pravnosnažnih i izvršnih presuda Opštinskog suda u Novom Pazaru P. 651/08 od 5. marta 2009. godine i P. 758/05 od 20. aprila 2006. godine, te Osnovnog suda u Novom Pazaru P. 695/11 od 3. oktobra 2012. godine i P. 522/11 od 15. decembra 2011. godine, a radi isplate potraživanja iz radnog odnosa.
Privredni sud u Kraljevu je rešenjem St. 17/13 od 25. oktobra 2013. godine otvorio stečajni postupak nad „Raška holding kompanija“ AD iz Novog Pazara. Podnosioci ustavnih žalbi su u navedenom stečajnom postupku prijavili svoja potraživanja.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4.St. 979/14 od 11. decembra 2015. godine, utvrđeno je da je predlagačima, ovde podnosiocima ustavnih žalbi, u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, naloženo je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da osporeu stečajni postupak okonča u najkraćem roku, te je delimično usvojen zahtev predlagača da im se dosudi pravična naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Rž.gp. 478/16 od 19. aprila 2016. godine potvrdio ožalbeno rešenje Privrednog apelacionog suda R4.St. 979/14 od 11. decembra 2015. godine, u delu kojim je samo delimično usvojen zahtev predlagača da im se dosudi pravična naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanj a podnosilaca ustavnih žalbi utvrđena u stečajnom postupku, a protiv dužnika „Raška holding kompanija“ AD iz Novog Pazara, koji ima pretežan društveni kapital, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnosilaca na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnim presudama (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavne žalbe usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.
Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je utvrdio pravo podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđen ih u stečajnom postupku, a koji im nije isplaćen (videti , pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je , saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. utvrdio pravo podnosioca ustavn ih žalbi na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).
5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Vesna Ilić Prelić
Slični dokumenti
- Už 3493/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje zbog neadekvatne naknade
- Už 9477/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku
- Už 8771/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u dugotrajnom stečajnom postupku
- Už 7758/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudskih presuda
- Už 9762/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neisplaćenih potraživanja
- Už 4504/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku
- Už 8025/2015: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku