Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog nenamirenja potraživanja u stečajnom postupku
Kratak pregled
Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu zbog nenamirenja potraživanja u stečajnom postupku nad dužnikom sa pretežnim državnim kapitalom. Sud utvrđuje povredu prava na imovinu i dosuđuje podnositeljki naknadu materijalne štete u visini utvrđenog potraživanja, koja se isplaćuje iz budžetskih sredstava.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-9795/2016
27.09.2018.
Beograd
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi D. P . iz Kragujevca , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 27. septembra 2018 . godine, doneo je
O D L U K U
1. Usvaja se ustavna žalba D. P . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privredn im sudom u Kragujevcu u predmetu St. 36/10 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. Ustava Republike Srbije.
2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji se vod i pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 36/10, umanjenog za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.
O b r a z l o ž e nj e
1. D. P . iz Kragujevca je, 22. sept embra 2016. godine, preko punomoćnika S. J, advokata iz Čačka, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, iz člana 58. Ustava Republike Srbije , u postupku stečaja koji se vo di pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 36/10. Zahtevala je naknadu materijalne štete i naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u ustavnu žalbu i dostavljenu dokumentaciju , utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:
Podnositeljka ustavne žalbe je prijavila svoje potraživanje u postupku stečaja koji je pokrenut rešenjem Privrednog suda u Kragujevcu St. 34 /09 od 18. decembr a 2009. godine nad stečajnim dužnikom DOO „A.“ iz Kragujevca. Zaključkom od 31. marta 2010. godine, kao stečajnom poveriocu, utvrđeno joj je potraživanje u četvrtom isplatnom redu u iznosu od 770.423,36 dinara.
Podnositeljka ustavne žalbe je 9. februa ra 2015. godine podnela redovnom sudu zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vo di pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 36/10.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 195/15 od 9. novembra 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača i utvrđeno je da je u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 36/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Kragujevcu da preduzme sve mere kako bi se stečajni postupak u predmetu St. 36/10 okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen zahtev predlagača i određena primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.000,00 dinara , kao i troškovi postupka u iznosu od 6.780,00 dinara, koji će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od podnošenja zahteva za isplatu; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača u preostalom delu kojim je tražio primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 2.000,00 evra, u dinarskoj protivvrednosti.
4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanje podnositeljke ustavne žalbe utvrđeno u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 36/10, a protiv stečajnog dužnika DOO „A .“ Kragujevac , koji ima pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-6046/2015 od 13. aprila 2017. godine (videti internet stranicu na: www.ustavni.sud.rs).
S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), i odlučio kao u tački 1. izreke.
Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog u postupku stečaja koji se vo di pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 36/10, umanjenog za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministrarstvu.
5. U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato , pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na : www.ustavni.sud.rs).
6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Vesna Ilić Prelić, s.r.
Slični dokumenti
- Už 2975/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečaju
- Už 5184/2016: Utvrđivanje povrede prava na imovinu u dugotrajnom stečajnom postupku
- Už 3302/2016: Povreda prava na imovinu zbog dugotrajnog stečajnog postupka
- Už 2976/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečaju
- Už 10037/2016: Utvrđena povreda prava na imovinu zbog nenaplaćenog potraživanja u stečaju
- Už 4681/2015: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke u stečajnom postupku
- Už 2343/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja