Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u izvršnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u dugotrajnom izvršnom postupku protiv dužnika sa pretežnim državnim kapitalom. Podnositeljki se utvrđuje pravo na naknadu materijalne štete na teret budžetskih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-9809/2017
16.07.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije dr Nataša Plavšić, dr Tijana Šurlan, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i dr Lidija Đukić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi S. M . iz Vladičinog Hana , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 16. jula 2020. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba S. M . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 8905/10 povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 126/08 od 7. marta 2008. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. S. M . iz Vladičinog Hana je , 1 . novembra 2017. godine, preko punomoćnika J. C , advokata iz Vladičinog Hana, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, iz člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 8905/10.

Podnositeljka ustavne žalbe navodi da u predmetnom izvršnom postupku još nije namirila potraživanje koje ima prema izvršnom dužniku H . „J .“ AD iz Vranja, pa da joj je u postupku pred redovnim sudom utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja izvršnog postupka. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu i utvrdi povredu prava podnositeljke ustavne žalbe na imovinu, kao i da joj utvrdi naknadu materijalne štete u visini opredeljenoj rešenjem o izvršenju i naknadu troškova za sastavljanje ove žalbe .

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnositeljke ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njeno Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku , izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, te je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Izvršni poverilac, ovde podnositeljka ustavne žalbe, podnela je 3 . marta 2008. godine Opštinskom sudu u Vladičinom Hanu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H . „J .“ AD iz Vranja, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom tog suda P1. 884/07 od 28. novembra 2007. godine. Opštinski sud u Vladičinom Hanu je rešenjem I. 126/08 od 7. marta 2008. godine odredio prinudno izvršenje.

Viši sud u Vranju je 26. maja 2015. godine doneo rešenje R4 I. 154/15, kojim je: u stavu prvom izreke usvojio zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrdio da joj je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 8905/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naložio nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da izvršni postupak okonča u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično usvojio zahtev predlagača za dosuđenje primerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku; u stavu četvrtom izreke dosudio predlagaču troškove ovog postupka.

Privredni sud u Leskovcu je 27. avgusta 2019. godine doneo rešenje St. 26/19, kojim je: u stavu prvom izreke otvorio stečajni postupak nad H. „J .“ AD iz Vranja; u stavu drugom izreke potvrdio usvajanje prečišćenog teksta unapred pripremljenog plana reorganizacije stečajnog dužnika od 18. septembra 2017. godine, sa izmenama i dopunama od 17. januara 2018. godine; u stavu trećem izreke odredio da će se obustaviti stečajni postupak nad stečajnim dužnikom po pravnosnažnosti ovog rešenja. Navedeno rešenje nije postalo pravnosnažno do trenutka odlučivanja o ovoj ustavnoj žalbi.

4. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ocenio da propust izvršnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke ustavne žalbe, a protiv izvršnog dužnika H . „J .“ AD iz Vranja, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama (sličan stav je izražen i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici www.ustavni.sud.rs). Stoga je Ustavni sud usvojio usvojio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15- dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 126/08 od 7. marta 2008. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

Ovakav stav Ustavni sud je zauzeo i u Odluci Už-8944/2017 od 14. novembra 2019. godine.

Što se tiče zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu troškova nastalih pokretanjem postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud ukazuje da nema uslova za određivanje tražene naknade troškova, u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti, pored drugih, Odluku Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine).

5. Saglasno svemu izloženom, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u izvršnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti