Odluka Ustavnog suda o žalbi neizabranog zamenika javnog tužioca
Kratak pregled
Ustavni sud usvaja žalbu Jasne Čolić protiv odluke Državnog veća tužilaca kojom joj je prestala javnotužilačka funkcija. Sud utvrđuje da nije oborena pretpostavka o ispunjavanju uslova za izbor, poništava osporenu odluku i nalaže Veću da je izabere.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
VIIIU-792/2012
21.02.2013.
Beograd
Republika Srbija
USTAVNI SUD
Broj: VIIIU-792/2012
________ 2013. godine
B e o g r a d
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša B. Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 161. stav 4. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 21. februara 2013. godine, doneo je
O D L U K U
1. Usvaja se žalba Jasne Čolić izjavljena protiv odluke Državn og veća tužilaca broj 111-00-00042/2009-01 od 10. i 12. avgusta 2011. godine i u tvrđuje da u postupku odlučivanja o prigovoru podnosi teljke žalbe nije oborena pretpostavka da podnos iteljka ispunjava uslove za izbor na javnotužilačku funkciju.
2. Poništava se odluka Državnog veća tužilaca iz tačke 1.
3. Nalaže se Državnom veću tužilaca da, u roku od 60 dana od dana prijema ove odluke, izvrši izbor podnositeljke žalbe u skladu sa članom 14. st. 1. i 2. Pravilnika o postupku preispitivanja odluka prvog sastava Državnog veća tužilaca i primeni kriterijuma i merila za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti („Službeni glasnik RS“, broj 36/11).
O b r a z l o ž e nj e
1. Jasna Čolić iz Uba je podnela Ustavnom sudu žalbu protiv odluke Državnog veća tužilaca donete u postupku u kome je odlučivano o njenom prigovor u podnetom protiv odluke prvog sastava Državnog veća tužilaca o izboru zamenika javnih tužilaca broj 119-01-253/09-01 od 15. decembra 2009. godine (“Službeni glasnik RS“, broj 106/ 09), odnosno protiv pojedinačne odluke iz 2010. godine k ojom je utvrđeno da joj je zbog neizbora prestala javnotužilačka funkcija sa 31. decembrom 2009. godine. Odluk a koja je žalb om osporen a pred Ustavnim sudom doneta je u postupku preispitivanja odluke prvog sastava Državnog veća tužilaca i njome je odbijen prigovor podnositeljke žalbe.
Žalba je izjavljen a zbog povrede prava na jednaku zakonsku zaštitu, bez diskriminacije i povrede prava na pravično suđenje iz člana 21. i člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Podnositeljka žalbe je , između ostalog, navela: da je osporena odluka doneta protivno Pravilniku o kriterijumima i merilima za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata za nosioca javnotužilačke funkcije i Pravilniku o postupku preispitivanja odluka prvog sastava Državnog veća tužilaca i primeni kriterijuma i merila za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti; da je osporena odluka zasnovana pretežno na oceni Državnog veća tužilaca da je podnositeljka ispoljila neažurnost u vršenju funkcije zamenika javnog tužioca; da se zaključak o navodnoj neažurnosti podnositeljke temelji na oceni da je prekoračila instrukcione rokove; da je takvo rezonovanje nezakonito, ne samo zbog toga što su instrukcioni rokovi, po svojoj prirodi, preporučeni, a ne obavezni rokovi, već i zbog toga što taj kriterijum nije uzet u obzir prilikom prvog ciklusa izbora nosilaca javnotužilačkih funkcija; da je na taj način, „stvaranjem dvostrukih aršina“, osporenom odlukom povređeno načelo zabrane diskriminacije iz člana 21. Ustava.
2. Ustavni sud je u sprovedenom postupku utvrdio: da je podnositeljka žalbe do objavljivanja oglasa za izbor zamenika javnih tužilaca u javnim tužilaštvima u Republici Srbiji („Službeni glasnik RS“, broj 62/09 od 5. avgusta 2009. godine), obavljala funkciju zamenika Opštinskog javnog tužioca u Ubu; da je blagovremeno podnela prijav u na oglas za izbor zamenika javnih tužilaca; da je Državno veće tužilaca 15. decembra 2009. godine donelo Odluku o izboru zamenika javnih tužilaca broj 119-01-253/09-01, koja je objavljena u „Službenom glasniku R epublike Srbije“, broj 106/09 i u kojoj su navedena imena kandidata koji su izabrani za zamenike u odgovarajućim javnim tužilaštvima na teritoriji Republike Srbije, a među kojima nije bila i podnositeljka žalbe. Ustavni sud je, takođe, utvrdio da se podnositeljka žalbe, povodom odluka prvog sastava Državnog veća tužilaca obraćala Ustavnom sudu sa zahtevom za ustavnosudsku zaštitu. Konačno je utvrđeno da je Državno veće tužilaca u postu pku preispitivanja donelo odluku koj a se osporava podnet om žalbom i da je tom odlukom odbijen prigovor podnositeljke , a potvrđena je odluka Državnog veća tužilaca o izboru zamenika javnih tužilaca broj 119-01-253/09-01 od 15. decembra 2009. godine („Službeni glasnik RS“, broj 106/09), „u delu u kome je podnosiocu prigovora Čolić Jasni prestala javnotužilačka funkcija“.
3. Odredbama Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07 i 99/11) propisano je: da protiv odluke o prestanku funkcije, sudija, javni tužilac i zamenik javnog tužioca može izjaviti žalbu Ustavnom sudu u roku od 30 dana od dana dostavljanja Odluke, a da organ koji je doneo odluku o prestanku funkcije ima pravo na odgovor na žalbu u roku od 15 dana od dana dostavljanja žalbe (član 99.); da posle isteka roka za dostavljanje odgovora na žalbu, Ustavni sud zakazuje raspravu na koju poziva podnosioca žalbe i predstavnika organa koji je doneo odluku o prestanku funkcije (član 100. stav 1.); da Ustavni sud svojom odlukom može usvojiti žalbu i poništiti odluku o prestanku funkcije ili odbiti žalbu (član 101.); da se u postupku po žalbi sudije, javnog tužioca i zamenika javnog tužioca shodno primenjuju odredbe ovog zakona kojima se uređuje postupak po ustavnoj žalbi (član 102a).
4. Ustavni sud je, na sednici održanoj 18. jula 2012. godine, doneo Odluku VIIIU- 421/2011 kojom je usvojio žalbe Nataše Perović i drugih neizabranih nosilaca javnotužilačkih funkcija navedenih u ovoj odluci, podnete protiv odluka Državnog veća tužilaca o odbijanju njihovih prigovora protiv odluka prvog sastava Državnog veća tužilaca kojima je utvrđeno da im je zbog neizbora prestala javnotužilačka funkcija sa 31. decembrom 2009. godine. Sud je utvrdio da u postupku odlučivanja o prigovorima podnosilaca žalbi nije oborena pretpostavka da podnosioci ispunjavaju uslove za izbor na javnotužilačku funkciju, pa je poništio ožalbene odluke Državnog veća tužilaca i naložio mu da, u roku od 60 dana od dana prijema Odluke, bude izvršen izbor podnosilaca žalbi u skladu sa članom 14. st. 1. i 2. Pravilnika o postupku preispitivanja odluka prvog sastava Državnog veća tužilaca i primeni kriterijuma i merila za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti („Službeni glasnik RS“, broj 36/11).
5. Ustavni sud je iz sadržine žalbe Jasne Čolić i uvidom u spise predmeta Državnog veća tužilaca , utvrdio da je podnositeljka žalbe u postupku koji se vodio pred Državnim većem tužilaca bila u istoj pravnoj situaciji kao i neizabrani nosioci javnotužilačkih funkcija o čijim žalbama je odlučeno u predmetu ovoga suda VIIIU- 421/2011.
Polazeći od navedenog, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci koja je utemeljena na razlozima navedenim u obrazloženju Odluke Ustavnog suda VIIIU-421/2011 od 18. jula 2012. godine („Službeni glasnik RS“, broj 71/12).
Ustavni sud je na osnovu odredbe člana 101. Zakona o Ustavnom sudu usvojio žalbu podnositeljke , poništio odluku Državnog veća tužilaca donet u u postupku po prigovoru podnositeljke protiv odluka prvog sastava Državnog veća tužilaca i naložio navedenom državnom organu da, u skladu sa odredbama člana 14. st. 1. i 2. Pravilnika o postupku preispitivanja odluka prvog sastava Državnog veća tužilaca i primeni kriterijuma i merila za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti, nakon stavljanja van snage odluka o prestanku dužnosti podnositeljke žalb e, izabere podnositeljku žalbe na dužnost zamenika javnog tužioca, vodeći računa o njenoj prijavi na oglas za izbor u određeno tužilaštvo.
S tim u vezi, Državno veće tužilaca je dužno da pre nego što postupi po Odluci Ustavnog suda utvrdi da li podnositeljka žalbe ispunjava zakonom propisane uslove za izbor na javnotužilačku funkciju, odnosno da li u odnosu na podnositeljku postoje razlozi za prestanak javnotužilačke funkcije po sili zakona.
Donošenje ovakve odluke Ustavnog suda, kao ni odluka Državnog veća tužilaca kojom će taj organ postupajući po Odluci Ustavnog suda izabrati podnositeljku žalbe na javnotužilačku dužnost, nije smetnja Državnom veću tužilaca da primenom odredbe člana 6. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom tužilaštvu („Službeni glasnik RS“, broj 101/10) preispita postojanje razloga koji ukazuju na sumnju u njenu stručnost, osposobljenost ili dostojnost. Državno veće to može učiniti i u odnosu na podnositeljku žalbe, pod uslovima i na način na koji je citiranom odredbom Zakona ovlašćen da preispita postojanje sumnje u stručnost, osposobljenost i dostojnost već izabranih zamenika javnih tužilaca na stalnu javnotužilačku dužnost.
6. Na osnovu svega navedenog i odredaba člana 42a stav 1. tačka 5) i člana 45. tačka 13) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Dragiša B. Slijepčević
sm